Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 26 августа 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием Дерегузова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дерегузова М.В. на постановление эксперта контролера 2 категории 7 отдела «Организатор перевозок» ВВВ № 1405778 от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее - адрес Москвы) в отношении Дерегузова Максима Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением эксперта контролера 2 категории 7 отдела ГКУ «Организатор перевозок» ВВВ № 1405778 от 12 апреля 2021 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, фио обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; дана неверная юридическая оценка его действиям; постановление вынесено ненадлежащим должностным лицом; правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что в настоящее время штраф им оплачен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции, действующей на момент событий, изложенных в обжалуемом постановлении) установлено обязать граждан с 12 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в к настоящему указу; с 25 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели); с 1 июня 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с к настоящему указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки). Контроль за соблюдением требований настоящего пункта при использовании транспорта общего пользования осуществляется Государственным казенным учреждением адрес «Организатор перевозок», при использовании легкового такси, транспортного средства, осуществляющего перевозки пассажиров и багажа по заказу, - Московской административной дорожной инспекцией, при посещении объектов торговли - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Департаментом торговли и услуг адрес, в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с к настоящему указу, - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Объединением административно-технических инспекций адрес.

Часть 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Как следует из постановления и материалов дела, 12 апреля 2021 года в 17 часов 30 минут фио по адресу: адрес, осуществил нахождение на адрес без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респератор) и рук (перчатки) в нарушение требований п.9.4 Указа Мэра адрес 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» от 05 марта 2020 года. Действия Дерегузова М.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

В абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Объективной стороной нарушения по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес является невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, с использованием транспортного средства.

Понятие "транспортное средство" закреплено в Федеральном законе от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и в Правилах дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которым "транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (п. 1.2 Правил дорожного движения адрес ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Учитывая, что фио находился на территории вокзала, а не в транспортном средстве, суд приходит к выводу, что действия Дерегузова М.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, поскольку последний находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) на адрес по адресу: адрес.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 КоАП адрес, и вина Дерегузова М.В. подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела. Содержание обжалуемого постановления отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Дерегузова М.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом.

Ссылка заявителя жалобы на малозначительность совершенного административного правонарушения является несостоятельной.

Так, в соответствии с разъяснением, данным в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, оснований для признания вменяемого деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального и материального права по делу в отношении Дерегузова М.В. не допущено.

Вместе с тем, поскольку с 30.07.2021 отменено требование об обязательном использовании перчаток в том числе при посещении магазинов и нахождении в транспорте общего пользования (п. п. 2.6, 7.1 Указа Мэра Москвы N 68-УМ; п. 1 Указа Мэра Москвы от 10.11.2020 N 107-УМ; п. 1.1 Указа Мэра Москвы от 30.07.2021 N 45-УМ), суд считает необходимым исключить из предъявленного объема административного обвинения указание на нахождение Дерегузова М.В. без перчаток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление эксперта контролера 2 категории 7 отдела ГКУ «Организатор перевозок» ВВВ № 1405778 от 12 апреля 2021 года изменить.

Переквалифицировать действия Дерегузова М.В. с ч.4 ст.3.18.1 КоАП РФ на ч.2 ст.3.18.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Исключить из предъявленного объема административного обвинения указание в постановлении должностного лица ВВВ № 1405778 от 12 апреля 2021 года на нахождение Дерегузова М.В. без перчаток.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу Дерегузова М.В. - удовлетворить частично.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья фио