Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12 – 2375/2021

77RS0006-02-2021-005600-98

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2021 г. адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием генерального директора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на определение заместителя начальника ИФНС №30 по адрес фио от 06.04.2021 о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «М ГЛОБАЛ ТРЕЙДИНГ»

У С Т А Н О В И Л:

Протокол об административном правонарушении от 29.03.2021 №77302107100243400002 составлен старшим государственным налоговым инспектором камеральных проверок №1 фио о совершении ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М ГЛОБАЛ ТРЕЙДИНГ", МОСКВА Г, адрес, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.б.3-l ст. 15.25 КоАП РФ, выразившемся в нарушении п. 2.23 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления»

Протокол об административном правонарушении составлен 29.03.2021 в отсутствие генерального директора ООО "М ГЛОБАЛ ТРЕЙДИНГ", в действительности на составление протокола в назначаемое время вызываемое лицо явилось.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении, а также в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть устранена при рассмотрении дела.

Определением заместителя начальника ИФНС №30 по адрес фио от 06.04.2021 протокол об административном правонарушении в отношении ООО «М ГЛОБАЛ ТРЕЙДИНГ» возвращен.

Представитель ООО «М ГЛОБАЛ ТРЕЙДИНГ» не согласился с определением о возвращении протокола и обжаловал его, указывая, что не согласен с протоколом об административном правонарушении от 29.03.2021, а также с определением о возвращении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании генеральный директор фио просил жалобу отменить по доводам изложенным в ней.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

В порядке, установленном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку затрагивает его право на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

При этом пересмотр указанного определения осуществляется в порядке, предусмотренном Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что возвращая протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ООО «М ГЛОБАЛ ТРЕЙДИНГ» должностное лицо указало, что протокол об административном правонарушении составлен 29.03.2021 в отсутствие генерального директора ООО "М ГЛОБАЛ ТРЕЙДИНГ", в действительности на составление протокола в назначаемое время вызываемое лицо явилось.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение определения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя начальника ИФНС №30 по адрес фио от 06.04.2021 о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «М ГЛОБАЛ ТРЕЙДИНГ» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья В.Г. Бочарова