Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Каширин С.В. материал №10-7342/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при помощнике судьи Лебедевой В.А.,

с участием прокурора Кузьминой Ю.В.,

защитника – адвоката Абубакарова А.А., представившего удостоверение № номер и ордер № номер от 15 апреля 2021 года,

обвиняемого Гаджиева С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Мусаева М.А. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года,

которым в отношении Гаджиева С.М., паспортные данные, гражданин ..., зарегистрированного по адресу: адрес, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 194 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 24 суток, то есть до 18 мая 2021 года с установлением запретов:

- общаться с лицами, являющимися свидетелями, обвиняемыми (подозреваемыми) по уголовному делу; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно-коммуникационную сеть «Интернет».

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения адвоката Абубакарова А.А. и обвиняемого Гаджиева С.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузьминой Ю.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 18 марта 2021 года Юго-Западным следственным отделом на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 194 УК РФ, в отношении Гаджиева С.М., Саральпова Р.Х., Добровольской О.В., Гриба О.П., Гавриловой Е.Г., Семеновой О.В. и иных неустановленных лиц.

24 марта 2021 года Гаджиев С.М. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, и в тот же день ему предъявлено обвинение.

25 марта 2021 года следователем Юго-Западного СОТ Московского МСУТ СК России заявлено в суд с ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Гаджиева С.М. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Мусаев М.А. в защиту интересов обвиняемого Гаджиева С.М. не соглашается с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным. Считает, что задержание обвиняемого проведено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, доказательства причастности Гаджиева к совершению преступления отсутствуют, Указывает на то, что установлена личность Гаджиева, имеются сведения о наличии у него постоянного места жительства, попыток Гаджиева скрыться от суда и следствия не зафиксировано, а также следователем не заявлено ходатайство о заключении обвиняемого под стражу. Обращает внимание на то, что доводы следствия о возможности обвиняемого скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или другим участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу являются предположениями, противоречат представленным в суд материалам. Указывает на то, что дата, находясь на территории адрес, Гаджиев узнав о возбуждении уголовного дела и производстве следственных действий, незамедлительно приобрёл авиабилет в целях возвращения в адрес, известил следователя о своем прибытии, после чего направился в следственный орган, где добровольно находился, дожидаясь своего допроса, что свидетельствуют об отсутствии оснований полагать, что Гаджиев может скрыться от суда и следствия или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на то, что Гаджиев имеет безупречную репутацию, на иждивении у него ..., ..., а также ..., зарегистрирован и проживает адрес. Обращает внимание на факт изъятия в ходе обыска по месту жительства Гаджиева всех денежных средств, что при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста с наложением существенных ограничений ставит под угрозу благосостояние и здоровье всех членов семьи Гаджиева. Полагает, что многочисленные доводы стороны защиты не получили судом надлежащей правовой оценки. Просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения в отношении Гаджиева на любую другую, которая давала бы возможность последнему работать и обеспечивать семью, например, на подписку о невыезде или запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Гаджиева С.М. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 107 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение обвиняемого Гаджиева С.М. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Гаджиев С.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также характер и общественную опасность преступления, конкретные обстоятельства дела. При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть выдвинутого в отношении Гаджиева С.М. обвинения, обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, и данных о личности обвиняемого, суд пришел к выводу, что беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу невозможно посредством применения в отношении обвиняемого Гаджиева С.М. иной, более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, поскольку иная мера пресечения не исключает для обвиняемого возможность скрыться от следствия и совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по делу.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обеспечение исполнения задач предварительного следствия в отношении Гаджиева С.М. и предупреждение возможности со стороны последнего скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, может быть обеспечено запретом на свободу передвижения, на общение со свидетелями, другими участниками уголовного судопроизводства по уголовному делу, получение и отправление корреспонденции, ведение переговоров с использованием любых средств связи.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в представленных материалах имеются доказательства свидетельствующие о подозрении в причастности обвиняемого Гаджиева С.М. к совершенному преступлению: показания обвиняемых, свидетелей, протоколы очных ставок.

Поскольку при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации, допустимости доказательств по делу, доводы жалобы в этой части рассмотрению не подлежат.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания обвиняемому Гаджиеву С.М. меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Гаджиева С.М., оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ, во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления.

Председательствующий: