Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 06 сентября 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Быковская О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810177210210202414274 от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1-2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Кощеева фио,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, 29 января 2021 года в 14 часа 02 минуты по адресу: адрес, к адрес, водитель, управляя транспортным средством ПОРШЕ КАЙЕН ДИЗЕЛЬ, регистрационный знак ТС, собственником которого является Кощеев А.А., в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

02 февраля 2021 года должностным лицом в отношении собственника вышеуказанного транспортного средства фио, на основании ч.1 ст.2.6-1, ст.4.1, ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ было вынесено постановление, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

фио А.А. на указанное выше постановление подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления, поскольку на момент фотофиксации административное правонарушение автомобиль находился в пользовании юридического лица о договору аренды.

Кощеев А.А. при рассмотрении его жалобы судом не присутствовал, о времени и месте слушания жалобы извещался надлежащим образом, с ходатайствами не обращался, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу фио в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Согласно п.1-2 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст.12.15 КоАП РФ, совершенное в адрес значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что 29 января 2021 года в 14 часа 02 минуты по адресу: адрес, к адрес, водитель, управляя транспортным средством ПОРШЕ КАЙЕН ДИЗЕЛЬ, регистрационный знак ТС, собственником которого является Кощеев А.А., в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ (заводской номер 20712, свидетельство о поверке № 0008761 сроком до 17 августа 2021 года включительно).

В соответствии с КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС – Кощеев А.А.

Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения со специального технического средства фиксации административных правонарушений.

При этом должностными лицами правомерно учтено, что специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки, оснований не доверять сведениям технического средства, не имеется.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей .

В соответствии с примечанием к КоАП РФ правила названной нормы не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с этим Кощеев А.А. обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

В обоснование своих доводов о том, что в момент фотофиксации административного правонарушении ТС находилось в пользовании другого лица, суду представлен лишь договор аренды от 21 января 2021 года.  

Исследовав представленный суду документ, суд приходит к выводу, что он сам по себе недостаточен для установления судом обстоятельства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Таким образом, Кощеевым А.А. не доказано, что в момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами. Вывод о квалификации действий фио по ст. 12.17 КоАП РФ и его виновности в совершении административного правонарушения основан на правильном применении норм РФ и дорожного движения РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Обоснованность привлечения фио к административной ответственности по ч.1-2 ст.12.17 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.1-2 ст.12.17 КоАП РФ с учетом требований , , КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810177210210202414274 от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1-2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Кощеева фио оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья О.Н. Быковская