Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Бочарова С.В. № 10-6763/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 8 апреля 2021 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В.,

обвиняемого Кочариева Т.З.о.,

защитника Безносова С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Безносова С.Н., на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 марта 2021 года, которым в отношении:

Кочариева Т.З.о., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, до 18 мая 2021 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление обвиняемого Кочариева Т.З.о. и адвоката Безносова С.Н., поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Кузьменко В.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия Кочариев Т.З.о. обвиняется в совершении вышеуказанного преступления по уголовному делу, возбужденному 18 марта 2021 года.

В тот же день он был задержан в качестве подозреваемой в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.228.1 ч.1 УК РФ.

19 марта 2021 года обжалуемым постановлением Дорогомиловского районного суда гор. Москвы в отношении обвиняемого Кочариева Т.З.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок в 02 месяца 00 суток, до 18 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Безносов С.Н. выражает своё несогласие с постановлением суда первой инстанции и считает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. В обоснование доводов жалобы, автор ссылается на ст. ст. 97, 98 УПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 41 и указывает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Кочариев Т.З.о. под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органа предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу. Считает, что в отношении Кочариев Т.З.о. возможно избрание меры пресечения в виде домашнего ареста, либо иной меры не связанной с содержанием под стражей, поскольку он имеет регистрацию на территории Российской Федерации, ранее не судим. В обоснование доводов жалобы, автор ссылается указывает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что являясь гражданином иностранного государства его подзащитный может скрыться от органа предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что суд принял решение об аресте по истечению 48 часов с момента задержания Кочариева Т.З.о., ссылается на то, что учитывая, что его подзащитный гражданин ** и переводчик не участвовал в деле – личность обвиняемого должным образом не установлена. Просит отменить постановление о продлении срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Кочариев Т.З.о. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, и с учётом обстоятельств произошедшего, у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Кочариев Т.З.о. может воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему материалу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей.

Обоснованность выдвинутого в отношении Кочариев Т.З.о. подозрения, подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Принимая решение об избрании Кочариеву Т.З.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания данной меры пресечения.

Суд, исследовав поступившие материалы, в том числе, материалы, характеризующие Кочариев Т.З.о., пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, так как Кочариев Т.З.о. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, и с учётом обстоятельств произошедшего, данных о личности, оставаясь на свободы, Кочариев Т.З.о. может воспрепятствовать производство по делу. Судом первой инстанции обоснованно отказано в избрании Кочариев Т.З.о. меры пресечения в виде домашнего ареста или залога, так как такая мера пресечения на данном этапе расследования не обеспечит интересы органа следствия и общества.

Доводы стороны защиты о задержании Кочариева Т.З.о. по подозрению в совершении преступления 17 марта 2021 года, объективно представленными материалами не подтверждены и, исходя из положений , УПК РФ, не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления. Представленные материалы свидетельствуют о том, что нарушений РФ, исключающих возможность заключения Кочариева Т.З.о. под стражу, в том числе при задержании последнего, допущено не было. Обоснованность задержания Кочариева Т.З.о. с учетом содержания протоколов следственных действий сомнений не вызывает, а вопросы, связанные с оценкой доказательств, в том числе с точки зрения их допустимости, на данной стадии производства судом не разрешаются.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Кочариев Т.З.о. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного обвинения, не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы защиты о том, что обвиняемый является гражданином **, в связи с чем к участию в деле должен быть привлечен переводчик, однако этого сделано не было, чем нарушено право обвиняемого на защиту, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как усматривается из представленных документов, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Кочариев Т.З.о. разъяснены его права, в том числе согласно УПК РФ право давать показания на родном языке или на том языке, которым он владеет, а также пользоваться услугами переводчика бесплатно, при этом Кочариев Т.З.о. в присутствии адвоката указал, что русским языком владеет: пишет, разговаривает и понимает, в услугах переводчика не нуждается, показания желает давать на русском языке. При рассмотрении ходатайства следователя в суде, Кочариев Т.З.о. также не заявлял о нуждаемости в услугах переводчика и не ходатайствовал о переводе ему каких-либо документов на родной язык.

С учётом приведённых доводов, оснований для изменения меры пресечения Кочариев Т.З.о. на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе домашний арест или залог, как об этом ставится вопрос в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Кочариев Т.З.о. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, по данному материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 марта 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кочариева Т.З. о. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Симаров