Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Дымпилова С.Н.

1 инстанция № М-918/21

Апелляционная инстанция № 33-35632/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи Хохловой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. материалы по частной жалобе представителя истца Абдулвагабова М.А. - адвоката Коратаева Ю.М. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Абдулвагабова М.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛА:

Абдулвагабов М.А. обратился с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года указанное заявление было возвращено.

Представитель истца Абдулвагабова М.А. - адвокат Коратаев Ю.М. с постановленным по делу определением не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке.

Материал с частной жалобой заявителей был передан для рассмотрения в апелляционную инстанцию Московского городского суда.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о возращении дела в суд первой инстанции для выполнения требованийст. 323-325 ГПК РФ.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают судебный акт суда неправильным.

Между тем, частная жалоба истца не соответствует вышеизложенным требованиям, так как не содержит оснований, по которым заявитель считает оспариваемое решение неправильным.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований , , , ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ( ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным ( ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции ( ГПК РФ).

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Положениями ГПК РФ определены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

Апелляционная жалоба, поданная представителем истца Абдулвагабова М.А. - адвокатом Коратаевым Ю.М. на определение суда от 22 марта 2021 года не мотивирована, оснований, по которым заявитель считает обжалуемое определение подлежащим отмене, не содержит, а также отсутствует просьба.

При таких обстоятельствах, учитывая, что частная жалоба не соответствует требованиям ГПК РФ, в связи, с чем подлежит возврату вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных , , ГПК РФ.

Кроме того, в представленном материале по вышеуказанной частной жалобе представителя истца Абдулвагабова М.А. - адвоката Коратаева Ю.М., сформированном судом первой инстанции, отсутствуют документы, необходимые для правильного рассмотрения частной жалобы. В частности в материале отсутствуют оригинал обжалуемого определения от 22 мартиа 2021 года.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу и , ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям - и ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных , , ГПК РФ.

В соответствии со ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии с ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 г., представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Из содержания данной нормы следует, что с 01 октября 2019 г. участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу апелляционной жалобы на решение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.

Как усматривается из представленных материалов, частная жалоба подписана адвокатом Коратаевым Ю.М. от имени истца Абдулвагабова М.А., при этом к частной жалобе не приложена копия диплома, подтверждающая наличие у Коратаева Ю.М. высшего юридического образования (либо ордер). Также в материалы не представлена доверенность, подтверждающая его полномочия.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Материал по частной жалобе представителя истца Абдулвагабова М.А. - адвоката Коратаева Ю.М. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья