Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1609/2021

77RS0006-02-2021-002291-34

РЕШЕНИЕ

адрес 01 июня 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием Анучкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анучкиной Е.А. на постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП № 0355431010120121601033261 от 16.12.2020 по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 «Кодекс об административных правонарушениях адрес» в отношении Анучкиной Е.А.

УСТАНОВИЛ:

12.12.2020 в 12 часов 42 минут по адресу: адрес адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: ПаркНет-М был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, размещенный на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

16.12.2020 контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» в отношении собственника вышеуказанного автомобиля – Анучкиной Е.А. на основании ст.ст. 2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Анучкиной Е.А. на указанные постановление по делу об административном правонарушении и решение в суд подана жалоба, в которой она просит об отмене постановления, указывая, что парковка ТС оплачена, однако неправильно указан г.р.н.

В судебное заседание заявитель явился, просила удовлетворить жалобу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Пункт 2.4. Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 г. N 61-02-343/9, содержит аналогичное правило, что пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 12.12.2020 в 12 часов 42 минут по адресу: адрес адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: ПаркНет-М был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, размещенный на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

Собственником ТС является заявитель.

Вина заявителя подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении административного правонарушения, нормы права применены правильно, поскольку водитель указанного автомобиля разместил автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты, за что предусмотрена административная ответственность по п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Действия заявителя правильно квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Материалы дела не содержат сведений об уплате парковки в приведенном выше месте и в указанное время за автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Довод жалобы о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, отсутствует, поскольку она выполнила действия, необходимые для оплаты парковки, суд признает несостоятельным.

Из представленных материалов усматривается, что за транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС оплата не была произведена, при оплате неправильно указан г.р.н., в связи с чем, довод заявителя о том, что парковка была фактически оплачена, суд считает несостоятельным, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Учитывая изложенное, техническая ошибка, допущенная при указании транспортного средства не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Кроме того, допущенная ошибка при введении сведений о государственном регистрационном знаке не позволяет идентифицировать автомобиль, размещенный на парковке, а потому указывает на невыполнение требований п. 2.5 Правил.

По смыслу КоАП адрес во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, при должной внимательности и предусмотрительности заявитель должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

Совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Кроме того, по смыслу Постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, бремя правовых последствий не оплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки) возложено на владельца транспортного средства. Указанное Постановление Правительства Москвы не возлагает на сотрудников ГКУ «АМПП» обязанность дополнительно проверять и уточнять сведения об оплате парковки владельцами транспортных средств, проверять правильность и целесообразность действий последних, корректировать их действия, в обязанности должностных лиц ГКУ «АМПП» не входит также и уточнение транспортных средств, государственных номерных знаков при их некорректном указании владельцами.

При таких обстоятельствах, оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушении, не имеется.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 «Кодекс об административных правонарушениях адрес», а также решение являются законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП № 0355431010120121601033261 от 16.12.2020 по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 «Кодекс об административных правонарушениях адрес» в отношении Анучкиной Е.А. – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья фио