Постановление суда апелляционной инстанции

№10-3587/2021

Судья Каширин С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 февраля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи Лебедевой В.А.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

обвиняемого Сафарова А.З.,

защитника адвоката Филоновой О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 февраля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Фроленко М.Л. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2021 года, которым

Сафарову А. З. несудимому, подозреваемому в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, до 28 февраля 2021 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Сафарова А.З., выступление адвоката Филоновой О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

28 декабря 2020 года дознавателем ОД ОМД России по району Дорогомилово г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

11 января 2021 года дознавателем ОД ОМД России по району Дорогомилово г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

16 января 2021 года дознавателем ОД ОМД России по району Дорогомилово г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

25 января 2021 года дознавателем ОД ОМД России по району Дорогомилово г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

По каждому из четырех дел установлена причастность Сафарова А.З., он допрошен в качестве подозреваемого.

30 января 2021 года Сафаров А.З. задержан по подозрению в совершении преступлений в порядке ст.91 УПК РФ

30 января 2021 года уголовные дела соединены в одно производство, 1 февраля 2021 года срок дознания продлен заместителем Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы до 60 суток, по 1 марта 2021 года.

1 февраля 2021 года дознаватель ОД ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы с согласия заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании подозреваемому Сафарову А.З. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2021 года ходатайство дознавателя удовлетворено, подозреваемому Сафарову А.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, до 28 февраля 2021 года.

На указанное постановление суда адвокатом Фроленко М.Л. в защиту подозреваемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, т.к. его подзащитный не судим, его личность установлена, в Москве он работает, проживает по месту работы, место его проживания известно органам дознания, от дачи показаний он не отказывался, оснований полагать, что Сафаров продолжит преступную деятельность или скроется, не имеется, он сотрудничает с дознанием, готов являться по вызову, адвокат просит отменить постановление и изменить меру пресечения его подзащитному на более мягкую.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии со ст.224 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, дознаватель вправе возбудить перед судом с согласия прокурора ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, установленном УПК РФ.

Согласно ст.97 УПК РФ, суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст.99 УПК РФ).

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса об избрании подозреваемому Сафарову А.З. меры пресечения требования уголовно-процессуального закона судом не нарушены.

Суд изучил представленное дознавателем ходатайство, в том числе приведенные мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании меры пресечения в отношении подозреваемого, выслушал мнение участников процесса по заявленному ходатайству, исследовал представленные доказательства.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Сафарова А.З. к совершению расследуемых преступлений.

С учетом выдвинутого подозрения, суд признал необходимым избрание меры пресечения в отношении подозреваемого Сафарова А.З. При определении вида меры пресечения суд учел, что Сафаров А.З. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, отсутствие доказательств наличия у него определенного рода занятий и источника дохода, наличие гражданства иного государства и постоянного места жительства за пределами Российской Федерации, принял во внимание, что Сафаров А.З. подозревается в совершении четырех корыстных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Приведенные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что Сафаров А.З. может скрыться от органов дознания, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем избрание иной, более мягкой меры пресечения, на данной стадии производства по делу не представляется возможным.

Вывод суда о невозможности применения к подозреваемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, основан на исследованных материалах и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Суд первой инстанции принял во внимание возражения стороны защиты, ссылки на признание вины, раскаяние в содеянном, наличие места работы и жительства, однако признал, что данные обстоятельства не препятствуют Сафарову А.З. покинуть территорию РФ и скрыться от органов дознания, документов, подтверждающих трудоустройство и наличие дохода у подозреваемого, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства дознавателя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 1 февраля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Сафарову А. З. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев с даты его вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий