Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1620/2021 по исковому заявлению Арутюняна Вартана Варужановича к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учетом поданных уточнений по иску, к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом, указывая, что 15 октября 2020г. произошло затопление части принадлежащего ему нежилого помещения(подвала), расположенного по адресу: г.Москва, ул. ХХХХ В результате залива нежилое помещение получило значительные повреждения по внутренней отделке.

По факту данного залива 15.10.2020г. был составлен Акт о подтоплении подвального помещения, согласно которому поступление воды происходило через открытые ревизии. Кроме того, в данном акте обследования указывается, что зона ответственности произошедшей аварийной ситуации ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково».

22.10.2020г. был составлен Акт обследования, согласно которому, залив произошел в результате засора дворовых колодцев.

Учитывая выводы, изложенные в Акте о подтоплении от 15.10.2020 г., доводы изложенные в Акте обследования от 22.10.2020г., а также в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...» ответственным лицом за причиненный мне ущерб являются ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково».

В связи с данными обстоятельствами, истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию ООО «Фэлкон» с заданием об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт нежилого помещения.

Согласно Заключению № 0004366-10.2020 от 26.10.2020г., подготовленного ООО «ХХ», стоимость затрат на ремонт внутренней отделки нежилого помещения, причиненного заливом, составляет ХХХ руб.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что для устранения поврежденного имущества Истца расходы учитываются без учета износа заменяемых материалов.

За услуги по подготовке Заключения № 0004366-10.2020 от 26.10.2020г. истцом была уплачена сумма в размере ХХ руб.

В связи с чем, истец, с учетом поданных уточнений по иску просит суд, взыскать с ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково в пользу Арутюняна Вартана Варужановича денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере ХХ руб., моральный вред в размере ХХ руб., расходы по оплате Заключения № Х от 26.10.2020г. подготовленного ООО «ХХ» в размере ХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб., почтовые расходы в размере ХХ руб.

Стороны надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца, истец, в судебное заседание явились, поддержал заявленные исковые требования, с учетом поданных уточнений по иску, в полном объеме, дал объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, изменениях к нему, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково» в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица АО «Мосводоканал» в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные лица в судебное заседание не явись, извещались судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке, против чего не возражали участники процесса.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1082 ГК РФ закреплено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Статьей 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно пункту 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно п.8 ч.1 ст.4 Жилищного кодекса Российской Федерации, отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство.

В соответствии с положениями ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надёжности и безопасности многоквартирного дома.

В силу п.п. 2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст.166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счёт средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя ремонт крыши; ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.

Статьей 167 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 29.12.2014 г. № 834-ПП «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы», в соответствии с п.3 ч.1 ст.167, ч.2 ст.178 ЖК РФ, а также ч.2 ст.7 Закона г. Москвы от 27.01.2010 г. № 2 «Основы жилищной политики города Москвы» Правительство Москвы постановило учредить Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г.Москвы, являющийся унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, целью деятельности которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории г. Москвы. Фонд является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории г. Москвы.

Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме, определён в п.1 ст.290 ГК РФ, в силу которого общим имуществом являются общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 10).

Судом установлено, что Распоряжением Мэра г. Москвы от 30.06.1995 г. № 312-РМ «О совершенствовании организации управления и обслуживания жилищного фонда», все обязанности Дирекции единого заказчика, кроме функций специально обозначенных в приложении к распоряжению, возложены на фирмы, отобранные на конкурсной основе.

Судом установлено, что ГБУ г.Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. ХХХ

Согласно Разделу II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Истец является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: г.Москва, улХХХ

15 октября 2020г. произошло затопление части принадлежащего истцу нежилого помещения(подвала). В результате залива нежилое помещение получило значительные повреждения по внутренней отделке.

По факту данного залива 15.10.2020г. был составлен Акт о подтоплении подвального помещения, согласно которому поступление воды происходило через открытые ревизии. В данном акте обследования указывается, что зона ответственности произошедшей аварийной ситуации ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково».

22.10.2020г. был составлен Акт обследования, согласно которому, залив произошел в результате засора дворовых колодцев.

Учитывая выводы, изложенные в Акте о подтоплении от 15.10.2020 г., доводы изложенные в Акте обследования от 22.10.2020г., истец считает, что ответственным лицом за причиненный ущерб является ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково».

Возражая против доводов истца, ответчик указал, что между ним и АО «Мосводоканал» заключен договор № 90704 от 01.02.2010 г. на отпуск холодной воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

01.05.2016 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № 90704 от 01.02.2010 г. холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно указанному дополнительному соглашению, в силу вступило новое Приложение № 1 к договору (Сведения о водопроводных вводах и выпусках).

В Приложении № 1 указан № ввода 23905.006/101733 (патр.27,3), тип возы ХВ, ХВ для ГВ, метод учета ХВ-ПУ, ХВ для ГВ-70% от ХВС. Место нахождения ввода- ХХ корп.2 (подвал).

15.10.2020 года произошел залив нежилого помещения, принадлежащего Истцу на праве собственности. По факту залива 22.10.2020г. уполномоченными представителями УК ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» в присутствии представителя Истца было проведено комиссионное обследование и был оставлен Акт осмотра жилого помещения. В акте отражена причина залива.

Выводы комиссии: - Заявка на ОДС № 03874580/20 от 15.10.2020. 'Причина залития: засор дворовых колодцев. Засор устранен. Зона ответственности «Мосводосток».

В Выписке из Журнала учета заявок собственников и пользователей помещений в МКД по адресу: ХХХ корпус 2 за период с 15.10.2020г. 15:25 по 02.11.2020г. 15:02 указан № заявки 03874580/20 от 15.10.2020 15:25, указан адрес; Минская улица, дом 13, корпус 2, указан тип выявленного дефекта - затопление подвала. Указано описание проблемы; из под стены подвала магазина 1000 мелочей поступает вода из подвала дома. В подвале затопление. Вход в магазин со стороны улицы.

В Выписке указана история исполнения заявки: создание заявки 15.10.202Q 15:25, назначение 15.10.2020 15:25, исполнитель эксплуатационный участок № 5 (Фили-Давыдково). Затем было переназначение заявки 15.10.2020 15:45, исполнитель АО «Мосводоканал». Заявка была выполнена 15.10.2020 16:29. Были произведены работы - Устранен засор дворовых колодцев. Исполнитель АО Мосводоканал».

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности по канализационным сетям от 01.05.2016г. между АО «Мосводоканал» и ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково», границей является внешняя стенка канализационных колодцев № 1006180, 1006181,1006182,1006183, 1006184, 1006185,1006186,1006187 расположенных: ХХХ

Присоединение канализационных выпусков Абонента D100 мм к сети АО «Мосводоканал» D 50 мм выполнено в колодцах № 1006180, 1006181, 1006182, 1006183, 1006184, 1006185, 1006186, 1006187, которые являются точкой оказания услуг АО «Мосводоканал» по водоотведению Абонента.

Канализационные выпуски от места присоединения к сети АО «Мосводоканал» до всей вышерасположенной внутренней сети здания эксплуатируются ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково».

Таким образом, ответственность за засор дворовых колодцев несет АО «Мосводоканал», Дворовые колодцы не входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, ответчик указывает, что АО «Мосводоканал» является надлежащим ответчиком по настоящему делу, и считает, что залив не мог быть предотвращен работниками Учреждения, так во время проведения ежегодного профилактического осмотра (обследования) жилых и нежилых помещений МКД и инженерного оборудования и систем в сроки, предусмотренные техническими регламентами их эксплуатации, каких повреждений общего имущества многоквартирного дома учреждением выявлено не было.

АО "Мосводоканал" осуществляет эксплуатацию наружных канализационных сетей.

АО "Мосводоканал" эксплуатирует наружные сети водоснабжения и канализации в соответствии с Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утв. приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168 и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

Как следует из материалов дела, поступление воды в подвальное помещение проходило через открытую ревизию.

Внутридомовые системы водоснабжения и канализации не находятся в зоне совой и эксплуатационной ответственности АО "Мосводоканал".

Между деятельностью АО "Мосводоканал" и подтоплением подвального помещения, расположенного по адресу: г.ХХ отсутствует прямая причинно-следственная связь.

Поступление воды происходило через открытую ревизию на системе внутренней канализации, находящейся вне зоны ответственности АО «Мосводоканал».

Обязанность по эксплуатации внутренних сетей водоснабжения и канализации лежит на владельце здания или на организации, эксплуатирующей внутренние коммуникации (управляющей компании) на основании заключенного договора с собственником (арендатором) здания (помещения).

В соответствии с п.п. 2.6.2. 4.1.1, 5.8.1, 5.8.3, 6.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда в части внутреннего водопровода и канализации должна обеспечить: производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации в соответствии с установленными требованиями; проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.); устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д., а также работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Также, на основании статьи 5.8.3 Правил № 170 контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации. Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в том числе, не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы (пункт 5.8.7. правил и норм технической эксплуатации).

При надлежащих условиях оборудования и эксплуатации, подвальные (полуподвальные) помещения рассчитаны на устойчивость к возможному проникновению воды извне, именно ненадлежащее состояние внутренних коммуникаций может явиться причиной поступления вод в подвальное помещение.

Выливанне сточных вод в подвальное помещение возможно исключительно в случаях: негерметичности стыковых соединений в системах внутренней канализации; негерметичного закрытия ревизок; отсутствия запорной арматуры или автоматической насосной установки, управляемых по сигналу датчика, устанавливаемого на трубопроводе в канализационном подвале или вмонтированного в запорное устройство, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт, обеспечивающих в случае засора наружной канализационной сети отключение наружных сетей от внутренних.

Установка данного оборудования предусмотрена п. 8.3.26 "СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*", утв. приказом Минрегиона России от 16.12.2016 №951/пр, согласно которому внутренняя система канализации, расположенная ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца должна быть оборудована запорной арматурой, затвором для защиты от подтопления сточной жидкостью (п. 8.3.26).

Таким образом, при соответствии внутренних коммуникаций подвальных помещений действующим техническим нормам и правилам, надлежащей гидроизоляции стен и фундаментов зданий подтопление подвальных помещений исключается.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что довод представителя АО «Мосдоканал» заслуживает внимания, и приходит к выводу, что залив помещения истца произошел по вине ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково» в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, его соответствия требованиям безопасности жизни и здоровья граждан (потребителей), в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии со ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению собственникам помещений в многоквартирном доме на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.

В целях определения размера причиненного ущербы истец обратился в ООО «ХХ». Согласно Заключению № 0004366-10.2020 от 26.10.2020г., подготовленного ООО «ХХ, стоимость затрат на ремонт внутренней отделки нежилого помещения, причиненного заливом, составляет ХХ руб.

Не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта и причиной завила представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы. Определением суда по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр научных исследований и экспертизы» (АНО «ЦНИЭ»).

Согласно выводам экспертов АНО «ЦНИЭ» изложенных в заключении эксперта № ЭЗ-437/2021, следует, что причиной залива, произошедшего 15 октября 2020г. в нежилом помещении по адресу: г.Москва, ул. ХХХ является поступление воды из ревизионных люков внутридомовых стояков канализации.

Стояки внутридомовой канализации в доме по адресу: г.Москва, ул. ХХ, корп. 2, находятся в зоне ответственности ГБУ г.Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково».

Рыночная стоимость восстановительного ремонта в нежилом помещении (подвал) по адресу: г.Москва, ХХХ, составляет ХХХ рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности и по отдельности, суд полагает в основу своего решения заключение эксперта АНО «ЦНИЭ» № ЭЗ-437/2021, поскольку оно проведено экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, достаточный стаж работы. Указанное заключение, по мнению суда, выполнено в соответствии с требованиями закона, при этом, при производстве экспертизы экспертом использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о применении которой указано в заключении, выводы эксперта полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, указанные выводы не противоречат закону и другим доказательствам по делу.

Доказательства опровергающих выводы эксперта суду представлены не было, стороной ответчика не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате затопления принадлежащего ему помещения в размере ХХ рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.п. 2, Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, причинения ему морального вреда действиями (бездействием) ответчика, заявленные истцом требования носят материальный характер и не посягают на его личные неимущественные права или на принадлежащие ему не материальные блага, доказательств, подтверждающих наличие в действиях ответчика вины суду представлено не было.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно - ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке стоимости ущерба в размере ХХ рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере ХХ рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.3 ст.85 ГПК РФ Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений и настоящего Кодекса.

АНО «ЦНИЭ» вместе с экспертным заключением направлено в суд заявление о возмещении понесенных расходов за проведение экспертизы в размере ХХ рублей.

Определением суда от 06 апреля 2021г. расходы на оплату услуг эксперта возложены на ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково», однако оплата экспертному учреждению не поступила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково» в пользу ХХ» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере ХХХ рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК

РЕШИЛ:

Исковые требования Арутюняна Вартана Варужановича к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково» о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково» в пользу Арутюняна Вартана Варужановича, в счет возмещения ущерба сумму в размере ХХ рублей, расходы по оплате заключения в размере ХХ рублей, почтовые расходы в размере ХХ рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково» в пользу АНО «ЦНИЭ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере ХХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд г.Москвы.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2021 г.