Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В. при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1601/2021 по исковому заявлению Хрущ Ирины Станиславовны к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что является клиентом Банка ВТБ (ПАО) (далее - Банк, Ответчик) с пакетом услуг Привилегия МК.

В конце декабря 2018 года, менеджером Банка, истцу было предложено внести сумму в размере ХХХ) рублей на свой счет. Истец внесла указанную сумму на свой счет 29 декабря 2018 года, что подтверждается приходным кассовым ордером за № ХХХ).

Не обладая специальными познаниями в финансовой сфере, при внесении денег на свой счет, истец считала, что вносит их на депозит, в иных услугах истец не нуждалась, поэтому поставила подписи во всех разделах, где ей было указано представителем Ответчика. Далее, в декабре 2019 года, истец захотела снять деньги со своего счета, по словам менеджера Банка, выяснилось, что это невозможно, так как денежные средства в размере ХХХ (ХХХ) рублей находятся в Программе «СОГАЗ-жизнь», договор страхования с которым истец никогда не видела, не подписывала и полис не получала.

Оказалось, что Банк навязал дополнительный «пакет услуг», о котором менеджер Банка не поставил истца в известность.

Полные сведения о «пакете услуг», которые были получены истцом, стали ей известны только, когда истец попыталась снять деньги со своего счета в декабре 2018 года.

28 января 2020 года истец обратилась в Банк за разъяснением, истцу был дан ответ 3 марта 2020 года за № ХХХ, о том, что при обращении в подразделение Банка клиентам, планирующим разместить денежные средства, может быть предложено воспользоваться услугами дополнительного страхования, не связанными с банковскими продуктами.

В итоге, оказалось, что между истцом и АО СК «ВТБ Страхование жизни» (присоединен к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» с 01.08.2019), заключен договор страхования № ХХХот 19.12.2018 г.

В стоимость пакета услуг входил график страховых взносов, который, как и сам полис, истец увидела, только при обращения в «Согаз», и получила на руки только 29.01.2020 года.

Информация о предоставленной услуге, возможности выбора или отказа от услуг, Банком до истца доведена не была. График платежей с указанием даты и размера платежа за «пакет услуг» ни сам договор, ни полис представлен истцу не был.

Истец указывает, что в случае, если бы в момент внесения денег на свой счет ей была предоставлена необходимая информация об услуге, которую она получает, и было предоставлено право выбора, истец бы отказалась от навязанной услуги.

19.02.2020 года истец вручила менеджеру Банку заявление об отказе от навязанной услуге и возврате денежной суммы в размере ХХХ рублей. Банк уклоняется от добровольного удовлетворения требований (ответ Банк от 03.03.2020за № ХХХ).

В настоящее время истцу стало известно, что действия Банка по навязыванию дополнительных услуг, нарушению потребительских прав неоднократно являлись основанием привлечения Банка к административной ответственности и вынесения предписаний о прекращении нарушения прав потребителей.

Истец указывает, что у нее не было и не могло быть намерения заключить договор страхования с АО СК «ВТБ Страхование жизни», так как раннее 18.12.2018 года истцом был заключен договор страхования в СПАО «Ингосстрах».

Ответчиком нарушено требование законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации. Не выданы полностью условия оказания услуг.

При внесении денежных средств в размере ХХХ рублей на счет Банк выдал истцу на руки только приходно-кассовый ордер за № ХХ

Все остальные документы, заявление о переводе денежных средств от 29.12.2018 года, полис № ХХХот 19.12.2018 года, график платежей, истец получила на руки, только после обращения в «Согаз» 29.01.2020 года. Ни с какими Правилами страхования, она не была ознакомлена.

Банк намеренно не полностью предоставил информацию об условиях оказания услуг, в день внесения денежных средств истцу не были выданы вышеуказанные документы.

В отсутствии специальных познаний невозможно определить условия, которые подлежат применению к возникшим отношениям.

Перед заключением договора потребителю не предоставлены сведения о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, графике внесения этой суммы.

Соответственно банк должен был выдать график платежей и расчет полной стоимости услуги.

Потребителю был выдан только приходно-кассовый ордер, который не содержит сведений о платежах, а именно платеже за предоставление услуг.

Таким образом, Банк нарушил требование закона о доведении до потребителя информации о цене услуг, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, графике погашения этой суммы, расчете полной стоимости предоставленной услуги, необходимой для выбора или (отказа) от услуг.

Банк не предоставил полные сведения об условиях оказания и цене дополнительных услуг.

До потребителя не доведены сведения о цене каждой из услуг, а также информация о возможности выбора или отказа от каждой услуги или всех дополнительных услуг.

Наличие сведений о цене каждой дополнительной услуги имеет существенное значение.

Таким образом, Банк допустил нарушение закона при оказании финансовой услуги. В результате нарушения права потребителя на получение информации о дополнительных услугах, обуславливания кредитования оказанием иных услуг, взимания платежей, которые банк не вправе взимать в рамках закона возникли убытки, причинен моральный вред.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с БАНК ВТБ (ПАО) 372 000 рублей, в том числе: убытки, причиненные в результате нарушения Банком права потребителя на получение информации о дополнительных услугах, в размере ХХ) руб., в том числе: - ХХ) руб. - единовременный платеж за «пакет банковских услуг»; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ) руб.; проценты за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере ХХХХХХ) руб.; ХХ) в качестве возмещения морального вреда.

Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении требований истца отказать, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав лица возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Так, п. 5 ст.  ГК Российской Федерации установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ().

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительном документе юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 949 ГК РФ Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что 29.12.2018 истцом приобретен страховой полис №ХХХ страховая программа «Накопительный фонд» (далее - Полис) и подано распоряжение о переводе денежных средств в оплату страховой премии по указанному Полису.

По условиям страхования Полис не считается вступившим в силу в случае неуплаты страховой премии. Заключив Полис, и оплатив страховую премию страховщику истец подтвердил свои намерения о заключении вышеуказанного Полиса и согласие со всеми условиями страхования.

Как следует из условий Полиса, Полис заключен между Истцом и АО «ВТБ Страхование жизни» (далее-Страховщик) (присоединен к ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" с 01.08.2019 ХХХ, ХХХ).

Полис выдан в подтверждение факта заключения договора страхования согласно Правил страхования жизни с участием в Прибыли № 1 Страховщика и дополнительных условий № 1 к ним. Договор заключается путем акцепта страхователем настоящего Полиса. Акцептом полиса является уплата соответствующего взноса.

Страховщиком выступает ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ"; Страхователем/застрахованным лицом - Хрущ И.С. Страховая сумма ХХ рублей. Срок действия договора страхования - с ХХХ.

По распоряжению Истца денежные средства перечислены на счет страховщика.

Таким образом, ответчик не является стороной договора, не является получателем денежных средств в размере ХХХ рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При заявлении требований о взыскании убытков истец обязан представить в суд доказательства: факт ненадлежащего исполнения контрагентом принятых на себя обязательств; наличие и размер понесенных убытков; причинно-следственная связь между надлежащим исполнением обязательств и возникшими убытков.

Причем указанные обстоятельства должны быть установлены одновременно.

В действиях ответчика отсутствует факт ненадлежащего исполнения обязательств, а так же причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что истец, имея намерение получить сумму страховой выплаты по рискам, указанным в Полисе, дала распоряжение ответчику на перевод денежных средств в адрес страховой компании.

Таким образом, указанные действия совершены истцом по ее воле и в ее интересе, доказательств обратного суду представлено не было.

Истец указывает, что договор страхования она никогда не видела, не подписывала и полис не получала.

Между тем, суду не было представлено доказательств, что истец при заключении договора страхования была введена в заблуждение либо заключила договор под влиянием насилия, угрозы, обмана и что данная сделка являлась для него кабальной. Свою подпись в договоре страхования истец не оспаривала, требований о признании договора страхования недействительным не заявляла. С требованиями о расторжении заключенного договора истец к ответчику не обращалась.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец добровольно заключила спорный договор, что подтверждается его подписью в договоре страхования.

Подписывая договор страхования, истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами страхования жизни, а также условиями заключенного договора.

Таким образом, судом установлено, что в договоре страхования согласованы все существенные условия, данный договор заключен на основании Правил страхования, подписывая договор, истец подтвердила, что договор страхования заключается добровольно и на взаимовыгодных условиях, страхователь подтвердил, что осознает суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения и у него отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и по отдельности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно - ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хрущ Ирины Станиславовны к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2021 г.