Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 193

района Фили-Давыдково г. Москвы

Амшаринский С.Н.

№ 11-11/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя взыскателя ООО «НЭЙВА» на определение мирового судьи судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г. Москвы от 21 августа 2020 года о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-250/19 по заявлению ООО «НЭЙВА» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ананидзе * задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г. Москвы от 21 августа 2020 года произведен поворот исполнения судебного приказа от 10 июля 2019 по гражданскому делу № 2-250/19 по заявлению ООО «НЭЙВА» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ананидзе * задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскатель, не согласившись с вынесенным определением, обратился с частной жалобой, указывая на то, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, поскольку после отмены судебного приказа взыскатель подал исковое заявление с зачетом поступившего во исполнение судебного приказа платежа в размере 35 835,27 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем осуществление поворота исполнения судебного приказа неправомерно, влечет неосновательное обогащение должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г. Москвы вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-250/19 по заявлению ООО «НЭЙВА» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ананидзе * задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, которым с Ананидзе Н.А. в пользу ООО «НЭЙВА» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 209 369,82 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 646,85 руб.

На основании заявления Ананидзе Н.А. об отмене судебного приказа, 18 декабря 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г. Москвы отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-250/19 по заявлению ООО «НЭЙВА» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ананидзе * задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Взыскателю разъяснено, что в соответствии со ГПК РФ заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г. Москвы от 21 августа 2020 года произведен поворот исполнения судебного приказа от 10 июля 2019 по гражданскому делу № 2-250/19 по заявлению ООО «НЭЙВА» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ананидзе * задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, с ООО «НЭЙВА» в пользу Ананидзе Н.А. взысканы денежные средства в размере 35 835,27 руб.

В соответствии со ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или частично либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано с пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ГПК РФ.

В соответствии со ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требованием им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, сама по себе отмена судебного приказа не влечет новое рассмотрение дела, поскольку в силу ГПК РФ суд возбуждает дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления ( ГПК РФ, АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном ГПК РФ и АПК РФ.

Мировым судьей установлено, что судебный приказ от 10 июля 2019 года, отмененный определением мирового судьи 18 декабря 2019 года, обращен к исполнению, в процессе которого в рамках возбужденного исполнительного производства с должника Ананидзе Н.А. списаны денежные средства в размере 35 000 руб. и 835,27 руб., а всего 35 835,27 руб.

Принимая во внимание, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г. Москвы от 10 июля 2019 года отменен, а при вынесении определения мировым судьей об отмене судебного приказа от 10 июля 2019 года вопрос о повороте исполнения судебного приказа разрешен не был, суд произвел поворот исполнения судебного приказа от 10 июля 2019 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

При этом, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела нет сведений о том, что возбуждено производство по делу на основании поданного ООО «НЭЙВА» искового заявления о взыскании с Ананидзе Н.А. задолженности по кредитному договору.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, основаны на неверном применении и толковании норм процессуального права. Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановлено при точном соблюдении норм процессуального права с учетом обстоятельств дела, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г. Москвы от 21 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «НЭЙВА» – без удовлетворения.

Судья И.М.Александренко