Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Дымпиловой С.Н.,

при секретаре Плиеве Х.З.,

с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора Балабан А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1359/2021 по иску Проничева А. В. к ООО «Хуамин Солюкс Сервис Групп», ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей»,

У С Т А Н О В И Л:

Истцом Проничевым А.В. подан иск в Узловский городской суд Тульской области о взыскании с ООО «Хуамин Солюкс Сервис Групп», ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» утраченного заработка и компенсации морального вреда.

Определением Узловского городского суда Тульской области по ходатайству истца гражданское дело передано в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности, поскольку главный офис ответчика ООО «Хуамин Солюкс Сервис Групп» расположен на территории Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

Представитель ответчика ООО «Хуамин Солюкс Сервис Групп» фио направила в суд ходатайство о передачи дела на рассмотрение другого суда, поскольку юридический адрес Общества является: ***.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Хуамин Солюкс Сервис Групп» фио поддержала ходатайство о передаче дела по подсудности, указала по адресу: *** расположен ресторан, имеется договор аренды с собственником, где разрешенное использование является – размещение ресторана, оказание услуг общественного питания, условиями договора запрещено на использование адреса помещения в качестве адреса места нахождения ответчика. Местом нахождения обособленного подразделения ответчика, из деятельности которого вытекает иск, является ***. Считает, что Дорогомиловским районным судом в нарушении правил подсудности принят иск к производству, и дело не подлежит разрешению в данном суде, поскольку нарушается подсудность. В ходе рассмотрения дела в Узловском городском суде, представителем ответчика не заявлялось ходатайств о направлении в Дорогомиловский суд, лишь указывали на то, что не возражали против направления в г. Москва.

Представитель ответчика ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Проничев А.В., представитель истца фио в судебном заседании возражали против направления дела по подсудности, поскольку ранее в производстве суда уже рассматривалось иное гражданское дело к ООО «Хуамин Солюкс Сервис Групп».

Помощник прокурора Балабан А.Ю. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство, поскольку заявлено правомерно.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Так, в соответствии со ГПК РФ, устанавливающей общие правила подсудности, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации; в соответствии с , ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования), при этом в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен истцом также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту . Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства . Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (ч. 3).

Основания передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд установлены в ГПК РФ, содержащей их исчерпывающий перечень; в соответствии с ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, Узловский городской суд Тульской области, направляя гражданское дело по иску Проничева А.В. в Дорогомиловский районный суд г. Москвы указал, что главный офис ответчика ООО «Хуамин Солюкс Сервис Групп» расположен по адресу: ***, в связи с чем подлежит направлению по месту нахождения ответчика.

Между тем согласно выписке из ЕГРЮЛ местом государственной регистрации ответчика ООО «Хуамин Солюкс Сервис Групп» на территории Российской Федерации является адрес: *** (л.д. 222-232), а сведений о филиалах или представительствах ответчика, находящихся в городе Москве, ЕГРЮЛ не содержит; этот же адрес указал истец и в исковом заявлении, при этом отмечая, что фактический адрес ООО «Хуамин Солюкс Сервис Групп» является: ***, по территориальной подсудности которого и был подан иск, поскольку вред здоровью истцу причинен, при выполнении им трудовых обязанностей на территории ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» по вышеназванному адресу, где осуществляло деятельность ООО «Хуамин Солюкс Сервис Групп» при оказании услуг общественного питания.

При таких данных, учитывая, что указанный адрес: ***, не является местом нахождения (адресом) ответчика, дело не подсудно Дорогомиловскому районному суду г. Москвы, в связи с чем оно принято к производству с нарушением правил подсудности и имеются основания для передачи дела в другой суд, по месту нахождения ответчика, к территориальной подсудности которого относится адрес: ***, то есть в Преображенский районный суд г. Москвы. Суд принял решение о передачи дела по месту нахождения ответчика, исходя из того, что обращаясь с иском в Узловский городской суд Тульской области, а впоследствии заявляя ходатайство о направлении дела в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, Проничев А.В. тем самым основывался на положениях ГПК РФ, определив при подаче иска подсудность спора по месту нахождения ответчика, в связи с чем оснований для применения судом положений ГПК РФ о подсудности по выбору истца, в том числе по месту жительства истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-1359/2021 по иску Проничева А. В. к ООО «Хуамин Солюкс Сервис Групп», ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», по подсудности в Преображенский районный суд города Москвы.

На определение суда в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течении 15 дней со дня вынесения определения.

Судья С.Н. Дымпилова