Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-3180/2021

Судья фио

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 18 февраля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при помощнике судьи ...,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио,

адвоката Адамчевского В.Э.,

обвиняемого Абумислимова Г.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 февраля 2021 года

апелляционную жалобу адвоката Адамчевского В.Э.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года,

которым Абумислимову Гаджимураду Закировичу, ..., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ –

– избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 18 суток, т.е. до 09 марта 2021 года.

В удовлетворении ходатайства защитника об избрании Абумислимову Г.З. меры пресечения в виде домашнего ареста, отказано.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., выслушав объяснения адвоката Адамчевского В.Э. и обвиняемого Абумислимова Г.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Абумислимову Г.З. изменить на домашний арест, мнение прокурора фио, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

09.01.2021г. следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12101450098000004 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

19.01.2021г., в 21 час 20 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, задержан гр. Абумислимов Г.З., который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

20.01.2021г. Абумислимову Г.З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, после чего в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

21 января 2021 года следователь СО ОМВД России по адрес, с согласия врио заместителя начальника СО ОМВД России по адрес, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Абумислимова Г.З. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 18 суток, т.е. по 09 марта 2021 года.

Помощником Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы, с согласия 1-го заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы, дано заключение о законности и обоснованности возбуждения перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Абумислимову Г.З. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 18 суток, т.е. по 09 марта 2021 года.

21 января 2021 года постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено – обвиняемому Абумислимову Г.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 18 суток, т.е. до 09 марта 2021 года

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Адамчевским В.Э., в защиту подозреваемого Абумислимова Г.З., который выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным; полагает, что судом не проанализирована возможность избрания Абумислимову более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу; ссылается на положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. № 41 в действующей редакции; указывает, что суд не проанализировал, представленные следователем материалы, сослался лишь на то, что данные материалы свидетельствуют о достаточности данных, подтверждающих обоснованность подозрения; считает, что доводы органов следствия и выводы суда не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы, основаны на предположениях, которые носят субъективный характер; считает, что судом неверно исследован вопрос относительно наличия у обвиняемого постоянной работы или иного источника дохода; указывает, что Абумислимов по разовому договору продавал незамерзающую жидкость для автомобилей, что не было учтено судом; также судом не исследован вопрос о предыдущем поведении обвиняемого; обращает внимание на то, что Абумислимов ранее к уголовной ответственности не привлекался, при задержании сопротивления не оказывал, не скрывался, что характеризует его как порядочного гражданина, что также не учтено судом; указывает на отсутствие фактов, свидетельствующих о подготовке обвиняемым побега; также судом не учтено, что Абумислимов к уголовной ответственности ранее не привлекался, судимости не имеет, что указывает на то, что риск продолжения им преступной и антиобщественной деятельности отсутствует; считает, что безосновательное вменение возможности скрыться от следствия и суда, а также якобы имеющейся возможности продолжения преступной деятельности без подтверждения объективными доказательствами по делу является нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ; полагает, что суду не представлено объективных данных в обоснование необходимости заключения обвиняемого под стражу; указывает, что следствием не доказан умысел Абумислимова на хулиганские действия, т.е. деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК РФ, поскольку события предшествующие стрельбе из травматического пистолета, свидетельствуют о возникновении между обвиняемым и потерпевшими личных неприязненных отношений, что судом не принято во внимание; также судом оставлена без внимания возможность избрания обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста, при этом в суд было представлено согласие родственников обвиняемого на предоставление ему жилого помещения, а также то, что Абумислимов страдает астмой и нуждается в постоянном приеме лекарственных средств и лечении, обеспечить который в условиях следственного изолятора невозможно; считает, что обжалуемое постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ; указывает, что возможность Абумислимова как-либо повлиять на ход следствия отсутствует, в связи с чем нет риска его вмешательства в установление обстоятельств дела.

Просит постановление суда от 21.01.2021г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Абумислимова Г.З. отменить как необоснованное и незаконное, избрать Абумислимову Г.З. более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием в следственном изоляторе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании обвиняемому Абумислимову Г.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Абумислимова Г.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Абумислимова Г.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он подозревается в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также учел конкретные обстоятельства дела: преступление совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, направлено против общественной безопасности, в связи с чем представляет повышенную общественную опасность и значимость, и данные о личности Абумислимова Г.З., имеющиеся в материалах дела, а также то, что он не имеет устойчивых социальных связей, не имеет постоянного места работы, следовательно, не имеет постоянного легального источника дохода, по месту постоянной регистрации фактически не проживает, в Московском регионе определенного места жительства не имеет, с места совершения преступления скрылся, установлен и задержан в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступления.

При этом в настоящее время органами предварительного следствия проводится по делу активный сбор доказательств и их оценка.

Данные обстоятельства вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно полагать, что Абумислимов Г.З., находясь на свободе, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших и свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Абумислимова Г.З., в том числе и теми, на которые ссылается защита в апелляционной жалобе

Данные выводы сделаны судом на основе фактических обстоятельств, которые являются обоснованными, подтверждаются представленными следователем материалами.

Доводы защиты о наличии у обвиняемого Абумислимова Г.З. временного места работы объективно ничем не подтверждены, какие-либо документы, свидетельствующие о наличии у него работы и легального источника дохода, суду не представлены; при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в суде обвиняемый Абумислимов Г.З. показал об отсутствии у него официального трудоустройства.

Представленное в суд 1-ой инстанции заявление гр. фио о согласии на регистрацию и проживание в его квартире в г. Москве обвиняемого Абумислимова Г.З. оценено судом в обжалуемом постановлении надлежащем образом, при этом суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения к Абумислимову Г.З. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Кроме того, необходимо отметить, что из указанного заявления гр. фио следует, что он постоянно зарегистрирован и фактически проживает в адрес, где им и было оформлено данное заявление, при этом документов на наличие у гр. фио в собственности квартиры, расположенной в г. Москве, суду не представлено.

Доводы защиты об отсутствии доказательств оказания обвиняемым давления на потерпевших и свидетелей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку избранная в отношении Абумислимова Г.З. мера пресечения в виде заключения под стражу лишает его возможности в настоящее время оказывать какое-либо давление на потерпевших и свидетелей, при этом обстоятельства совершенного в отношении потерпевших преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, в котором обвиняется Абумислимов Г.З., свидетельствуют об обоснованности вывода суда о наличии достаточных оснований предполагать, что в случае освобождения Абумислимова Г.З. из-под стражи им может быть оказано давление на потерпевших и свидетелей с целью изменения ранее данных ими показаний.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому Абумислимову Г.З. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ, а также основополагающих разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ № 41 от 19.12.2013г. (в действующей редакции).

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Абумислимова Г.З. иной, более мягкой меры пресечения, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Новых данных, свидетельствующих о необходимости применения к обвиняемому Абумислимову Г.З. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Абумислимова Г.З. в предъявленном ему обвинении, правильности квалификации его действий, а также оценка собранных по делу доказательств не подлежат рассмотрению на данной стадии производства, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Абумислимова Г.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Абумислимова Г.З., что подтверждено материалами дела.

Представленное суду медицинское заключение не свидетельствуют о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность содержания Абумислимова Г.З. под стражей, а также возможность получения им соответствующего лечения согласно выставленным ему диагнозам, в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, в том числе права на защиту, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Принятое судом 1-ой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» п. «с» ч. 1 ст. 5, который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Абумислимова Г.З. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом, в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия соответствующего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года, которым обвиняемому Абумислимову Гаджимураду Закировичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 18 суток, т.е. до 09 марта 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья