Определение о прекращении производства по делу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1411/21 по иску Багмутова * к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств.

В судебном заседании по ходатайству ответчика судом поставлен вопрос о прекращении производства, поскольку по данному спору уже принято решение.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из положений указанной нормы права следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Из материалов дела следует, что Багмутовым А.А. заявлены исковые требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 823 854 руб., в счет возмещения УТС 70 362 руб.50 коп., расходов по оценке в размере 1 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 617,50 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 13 729 руб.

Из иска также усматривается, что 14.06.2017 года на 6-ом км автодороги Лежнево - Шилыково - Пелгусово Лежневского района Ивановской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух автомобилей: автомобиля Мазда *, принадлежащего Багмутову А.А., под его управлением, и автомобиля *, принадлежащего Шпаковой Н.С. под ее управлением.

Виновным в ДТП признан Багмутов А.А.,

Шпакова Н.С. обратилась в ООО "*" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховщик признал заявленное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Для оценки размера причиненного ущерба Шпакова Н.С. обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению N 1088-0617 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 1 223 854 руб., величина утраты товарной стоимости – 70 362,50 руб.

Согласно сообщению виновного в ДТП Багмутова А.А. его ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма по договору составила 1 500 000 руб.

01 сентября 2017 года Шпакова Н.С. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате страхового возмещения по договору, представила документы для принятия решения о выплате, однако выплата страхового возмещения страховщиком не произведена, в связи с чем Шпакова Н.С. обратилась за защитой своих интересов в Октябрьский районный суд г. Иваново, просила выплатить страховое возмещение в размере 823 854 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля – 70 362,50 руб., расходы на изготовление копии экспертного заключения - 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В ходе рассмотрения дела в Октябрьском районном суде г. Иваново к участию в деле в качестве ответчика привлечен Багмутов А.А.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 декабря 2017 года исковые требования Шпаковой Н.С. удовлетворены частично.

С Багмутова А.А. в пользу Шпаковой Н.С. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 823 854 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 70 362, 50 руб., стоимость расходов на получение копии отчета об оценке – 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шпаковой Н.С. к ПАО СК "Росгосстрах" и Багмутову А.А. отказано.

Из решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 декабря 2017 года о взыскании с Багмутова А.А. денежных средств, следует, что факт заключения договора ДСАГО между ООО «*» и ПАО СК «Росгосстрах» своего подтверждения не нашел, доказательств уплаты страховой премии страховщику ПАО СК «Росгосстрах» суду представлено не было, страховая премия страховщиком получена не была, в связи с чем оснований для возложения на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения не имеется. Виновником ДТП являлся водитель Багмутов А.А. Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причинение ущерба истцу, им не представлено.

Учитывая указанное, суд отказал в возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП с ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме и признал надлежащим ответчиком Багмутова А.А.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского области от 28.03.2018 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шпаковой Н.С. без удовлетворения.

Настоящее исковое заявление истец обосновывает исполнением им решения Октябрьского районного суда г. Иваново.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец уже были предметом рассмотрения в суде при участии тех же самых лиц, а соответственно не подлежат повторному доказыванию, в связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по делу.

Руководствуясь абзацем 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу № 2-1411/21 по иску Багмутова * к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья И.М.Александренко