Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-4177/20

Мировой судья судебного участка № 206

района Дорогомилово г. Москвы

Семенихина А.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 08 декабря 2020 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Белкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магеррамова Р.Г.о., на постановление ****** от 18.11.2020 года, которым Магеррамов Р. . признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ****** рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на ******,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ****** от 18.11.2020 года Магеррамов Р.Г.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ****** рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на ******.

В апелляционной жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, Магеррамов Р.Г.о. просит отменить состоявшееся постановление мирового судьи и прекратить производство по делу по тем основаниям, что обжалуемое постановление содержит доказательства, не относящиеся к Магеррамову Г.Р.о.; протокол об административном правонарушении не содержит сведения о месте работы привлекаемого лица.

Магеррамов Г.Р.о. извещался о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ввиду чего жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Материалами дела установлено, что ****** года в 11 час. 01 мин. Магеррамов Р.Г. оглы, управляя транспортным средством марки «******», государственный регистрационный знак ******, следовал в ******, в районе дома №****** с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), где на законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом в присутствии двух понятых, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Указанные действия подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного 26 КоАП РФ, и виновность Магеррамова Р.Г.о. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.09.2020 в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.09.2020, составленным в присутствии понятых, в котором в качестве основания для отстранения Магеррамова Р.Г. оглы от управления транспортным средством, указано наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.09.2020 и чеком к нему, составленным в присутствии понятых, согласно которым Магеррамов Р.Г. оглы от освидетельствования отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.09.2020, согласно которому Магеррамов Р.Г. оглы в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование при наличии признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; рапортом инспектора ДПС; карточкой водителя и иными материалами дела.

Никаких сомнений и неясностей материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Совокупность исследованных доказательств, чья допустимость и достоверность сомнений не вызывает, суд первой инстанции нашел достаточной для рассмотрения дела.

Мировой судья в полном объеме проверил и оценил имеющиеся доказательства.

Усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Магеррамовым Р.Г.о. медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии внешних признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке оснований не имеется, установленный порядок направления водителя на медицинское освидетельствование соблюден.

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Магеррамова Р.Г.о. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Магеррамова Р.Г.о. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления.

С учетом изложенного, Магеррамов Р.Г.о. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Мгеррамову Р.Г.о. в соответствии с требованиями , 3.5, и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется.

Постановление о привлечении Магеррамова Р.Г.о. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ****** от 18.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Магеррамова Р.Г.о. – оставить без изменения, жалобу Магеррамова Р.Г.о – без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Белкина В.А.