Приговор

№ 1- 555 /20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рудаковой Ю.Г.,

при секретаре Абакумовой Н.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Плехова А.О.

подсудимого Семенова В.А.

защитника (адвоката) – Караева К.Т.о.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семенова Владимира Андреевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 65-ФЗ),

установил:

Семенов В.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

он (Семенов В.А.), дата, примерно в время, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля ПОЛО» государственный регистрационный знак (далее по тексту - г.р.з.) К 901 НВ 799, следовал по второй полосе от левой границы пятиполосной проезжей части адрес, предназначенной для движения транспортных средств в направлении от адрес в сторону адрес в адрес с превышением максимально разрешенной на данном участке проезжей части скорости 80 км/ч, чем нарушил требования п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), при этом, управляя автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Управляя автомобилем, он (Семенов В.А.) к дорожной обстановке был невнимателен, управлял транспортным средством без учета интенсивности движения, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им автомобиля марка автомобиля ПОЛО» г.р.з. К 901 НВ 799, чем нарушил абзац 1 пункта 10.1 ПДД РФ.

В результате, при указанном движении он (Семенов В.А.) не справился с управлением автомобилем марка автомобиля ПОЛО» г.р.з. К 901 НВ 799, который, в процессе заноса, выехал на левую крайнюю полосу пятиполосной проезжей части адрес, предназначенной для движения транспортных средств в направлении от адрес в сторону адрес в адрес, после чего, пересек сплошную линию горизонтальной разметки, предусмотренную п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую границы проезжей части, въезд на которую запрещен, пересекать которую запрещается, и, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, выехал на разделительную полосу, разделяющую встречные проезжие части адрес, выезжать на которую запрещается, после чего выехал на встречную проезжую часть адрес, предназначенную для движения со стороны адрес в направлении адрес, чем нарушил требования пунктов 1.4, 9.1(1) ПДД РФ.

В результате чего, в адрес № 073, на адрес в адрес, он (Семенов В.А.), во второй полосе от левой границы пятиполосной встречной проезжей части адрес в адрес, предназначенной для движения транспортных средств в направлении от адрес в направлении адрес, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «ШЕВРОЛЕ АВЕО» г.р.з. О 568 КА 40 под управлением Муляр Я.И., после чего, в третьей полосе от левой границы встречной проезжей части адрес, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «ЧЕРИ А13» г.р.з. О 740 НУ 750 под управлением водителя Чистякова А.В., после чего, в правой крайней полосе встречной проезжей части адрес, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марка автомобиля ПОЛО» г.р.з. О 699 АХ 190 под управлением водителя Матвиенко Г.В., кроме этого, механическая часть автомобиля марка автомобиля ПОЛО» г.р.з. К 901 НВ 799, повредила лобовое стекло автобуса «ЛИАЗ 621321-0000010» г.р.з. Т 330 СЕ 197 под управлением водителя Сафарова Ф.Н., следовавшего в правой крайней полосе встречной проезжей части адрес.

В результате, нарушение им (Семеновым В.А.) ПДД РФ повлекло причинение по неосторожности пассажиру автомобиля марка автомобиля ПОЛО» г.р.з. К 901 НВ 799 Числовой С.С., согласно заключению эксперта № 2021300027 от дата, телесных повреждений, в комплексе составивших сочетанную травму тела:

- в области головы: хронические субдуральные кровоизлияния по верхнелатеральной поверхности правого полушария, по нижним поверхностям полушарий головного мозга и мозжечка, субарахноидальные кровоизлияния верхнелатеральной и медиальной поверхностей правых лобной и теменной долей, нижней поверхности правой затылочной доли; множественные кровоизлияния в белом веществе и подкорковых ядрах полушарий головного мозга; в мозолистом теле; кровь в желудочках головного мозга;

- в области туловища и конечностей: переломы I правого ребра по линии между околопозвоночной и лопаточной, V и VI правых ребер по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры; правосторонний пневматоракс (350 см³), ушибы обоих легких (по данным медицинской карты стационарного больного); переломы левых поперечных отростков III-IV грудных позвонков; разрывы, подкапсульные гематомы обеих почек; ссадины левого предплечья, левой голени; ссадины лица, передней поверхности шеи, ссадины, ушибы туловища, конечностей (по данным медицинской карты стационарного больного), которые квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в причинной связи с наступлением смерти. Смерть Числовой С.С. наступила дата в время в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского от сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, отеком спинного мозга, двусторонней пневмонией.

Таким образом, он (Семенов В.А.), являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый Семенов В.А. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, пояснил, что он действительно пил пиво с потерпевшей, часть ночи, сидя в автомашине каршеринга, затем ее подруге нужно было на работу и он сел за руль, отвезли Валентину на работу, затем поехали по адрес, Числова находилась на переднем пассажирском сиденье, потом он потерял управление и произошло ДТП. Следователю он обо всем рассказывал подробно, и он первый сообщил следователю, что находился в состоянии алкогольного опьянения, от следствия он не скрывался, его объявление в розыск считает недоразумением. Помочь потерпевшей или ее матери он не мог, так как ему не давали информацию о том, что она в больнице или что она умерла. Он имеет мать, поддерживает с ней отношения, но не близкие, мать работает, в его помощи не нуждается. У него также есть дочь, он время от времени помогает ей, но участия в воспитании не принимает, поскольку мать дочери живет с другим человеком.

Не смотря на полное признание Семеновым В.А. своей вины, виновность Семенова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, данными как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом с согласия всех участников процесса, и были проверены судом:

- показаниями потерпевшей Числовой В.С., допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании, что она является матерью погибшей Числовой Светланы Сергеевны. О том, что произошло ДТП, она узнала от Мишиной Анастасии Юрьевны, которая дата позвонила на мобильный телефон, сообщила, что дочь попала в ДТП, что необходимо опознать дочь, так как та поступила в медицинское учреждение без документов. В Москву она (Числова) приехала в ночь с дата на дата, примерно в время она приехала в НИИ им. Склифосовского, опознала дочь, которая от полученных травм в последствии скончалась. (т. 2 л.д. 108-109)

- показаниями свидетеля Муляр Я.И., допрошенной в ходе судебного заседания, о том, что дата, утром, она управляла автомобилем «Шевроле Авео» по проезжей части адрес в адрес в сторону центра. В машине находились дети и ее подруга. Она двигалась за своим знакомым - Ивановым Сергеем, который управлял автомобилем Фольцваген Пассат, впереди ее машины. Двигаясь по адрес, она внезапно увидела, как со встречного направления, практически перпендикулярно ее автомобилю, движется автомобиль каршеринга, при этом тот пересек разделительную полосу и произошел сильный удар автомобиля Фольцваген Поло с ее автомобилем, потом были его столкновения с автомобилем Черри и другим автомобилем Фольцваген Поло. (т.2 л.д. 11-13)

- показаниями свидетеля Мальцевой В.М., допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании, о том, что она арендовала комнату с Числовой Светланой, отношения у них были нормальные. В мае она познакомилась с молодым человеком, который представился «Семеном» они некоторое время общались, но потом она заподозрила, что у того проблемы с наркотиками и общение прекратилось. дата, они с Числовой Светланой решили пойти в клуб потанцевать, пригласила «Семена», он и Числова стали общаться, дата примерно в время Числовой позвонил «Семен», и Числова ушла. дата она (Мальцева) собралась на работу, вышла из дома, услышала громкую музыку из каршерингового автомобиля, поняла, что это «Семен» и Числова, она подошла к ним, увидела, что они употребляют пиво, потом «Семен» уговорил ее на то, чтобы отвезти ее на работу, она согласилась, «Семен» сел за руль указанного автомобиля, Числова села на переднее пассажирское место, при этом никто не пристегивался ремнем безопасности. «Семен» отвез ее до станции метро «Белорусская», она вышла из автомобиля, куда поехали Числова и «Семен» она не знает, собирались ехать в сторону дома. Из СМИ узнала, что они попали в ДТП на адрес. (т. 2 л.д. 16-19)

- показаниями свидетеля Чистякова А.В., допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, о том, что дата, примерно в время, он двигался на автомобиле «Чери» г.р.з. О 740 НУ 750 по проезжей части адрес в адрес в сторону центра, в автомобиле находилась его супруга - Чистякова Надежда Михайловна, скорость движения автомобиля составляла примерно 80 км/ч, погода была ясная, осадков не было, температура воздуха составляла примерно + 20 градусов Цельсия, проезжая часть адрес в адрес была сухая, дефектов не имела. Приближаясь к адрес в адрес, он внезапно увидел сильный удар в переднюю левую часть автомобиля «Шевроле Лачетти» г.р.з. О 568 КА 40, который двигался в соседней попутной полосе, однако он не видел, что именно с указанным автомобилем столкнулось, однако удар был настолько сильным, что после него сразу поднялись клубы пыли, от автомобиля «Шевроле Лачетти» г.р.з. О 568 КА 40 начали вылетать элементы кузова данного автомобиля, он не успел нажать на педаль тормоза, как произошло столкновение, его автомобиля с автомобилем «Фольцваген Поло» г.р.з. К 901 НВ 799, который ранее столкнулся с «Шевроле Лачетти» г.р.з. О 568 КА 40, угол столкновения составлял примерно 90 градусов. От удара он ударился об руль грудной клеткой, из-за сильных механических повреждений, автомобиль самопроизвольно быстро остановился. После остановки его автомобиля, он попытался открыть дверь, но не смог, перелез на заднее сиденье, но не смог открыть дверь, лежал на заднем сиденье из –за сильных болей в грудной клетке. Затем к нему подошел медицинский работник, который ему стал оказывать первую медицинскую помощь. (т. 2 л.д. 20-22)

- показаниями свидетеля Иванова С., допрошенного в судебном заседании о том, что дата, в время, он управлял автомобилем марка автомобиля Пассат» г.р.з. О 823 ВХ 40, двигался по адрес в адрес в сторону центра, в машине находилась его супруга и в детском кресла на заднем сиденье – их дочь. За ним, на автомобиле «Шевроле», двигалась их знакомая Муляр. Он заметил, что на проезжей части встречного для него направления движения, перпендикулярно полосам движения, движется каршеринговый автомобиль, который, выехал на попутную для него (Иванова) сторону движения адрес в адрес, проехал мимо него и совершил столкновение с автомобилем «Шевроле» под управлением Муляр, он видел столкновение в зеркало, остановил машину, пошел помогать, вытаскивал детей из машины. К машине каршеринга он подошел только когда прибыл вертолет, видел, что девушку на носилках вытаскивали и молодого человека, который находился за рулем этого автомобиля.

- показаниями свидетеля Ивановой К.А., допрошенной в ходе пердварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании о том, что дата, примерно в время, она в качестве пассажира, двигалась в автомобиле марка автомобиля Пассат» г.р.з. О 823 ВХ 40 под управлением супруга Иванова Сергея, по адрес в адрес в сторону центра, она находилась на переднем пассажирском сиденье, скорость движения автомобиля составляла примерно 80 км/ч, двигались со скоростью потока, погода была ясная, осадков не было, температура воздуха составляла примерно + 20 градусов Цельсия, проезжая часть адрес в адрес была сухая, дефектов не имела. В той же полосе на автомобиле «Шевроле» г.р.з. О 568 КА 40, на расстоянии примерно 20 метров позади двигалась их знакомая - Муляр Яна Игоревна. Приближаясь к адрес она увидела, что на проезжей части встречного направления движения, потеряв управление, практически перпендикулярно полосам движения, в направлении разделительной полосы адрес в адрес, движется автомобиль марки марка автомобиля Поло» каршеринговой компании, который, пересек разделительную полосу адрес и выехал на попутную для нее сторону движения адрес в адрес, после чего, проехал мимо их автомобиля, и совершил столкновение с автомобилем «Шевроле» г.р.з. О 568 КА 40 под управлением Муляр. Данное столкновение она видела в зеркало заднего вида, однако сразу перевела взгляд обратно - на проезжую часть перед собой, что произошло далее, она уже не видела. (т. 2 л.д. 50-52)

- показаниями свидетеля Чистяковой Н.М., допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании о том, что дата, примерно в время, она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском месте автомобиля «Чери» г.р.з. О 740 НУ 750 под управлением ее супруга Чистякова. Во время движения она дремала, в связи с чем не может пояснить, что происходило до ДТП с участием их автомобиля. В ДТП супруг получил травму грудной клетки. О происшедшем она узнала со слов других лиц. (т.2 л.д. 55-57)

- показаниями свидетеля Матвиенко Г.В., допрошенного в ходе судебного заседания о том, что дата, примерно в время, он двигался на автомобиле марка автомобиля Поло» по адрес в адрес в сторону центра. Двигался в крайней правой полосе проезжей части адрес в адрес. На адрес он прочувствовал сильный удар в левую переднюю часть его автомобиля, после столкновения его автомобиль, по инерции, отбросило на тротуар. Как ему показалось, автомобиль упал на переднюю часть его автомобиля чуть ли ни сверху. Он в ДТП не пострадал.

- показаниями свидетеля Мамонтовой О.И., допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании о том, что дата, примерно в время, она, в качестве пассажира, двигалась в автомобиле «Шевроле Авео» г.р.з. О 568 КА 40 по проезжей части адрес в адрес в сторону центра под управлением водителя Муляр, в автомобиле находились она, Муляр, ее сын и сын Муляр, она находилась на переднем пассажирском месте автомобиля, дети на заднем, все были пристегнуты ремнями безопасности. Они двигалась за машиной их знакомого Иванова С. Приближаясь к адрес в адрес, она увидела, что на проезжей части встречного для их направления движения, потеряв управление, практически перпендикулярно полосам движения, в направлении разделительной полосы адрес в адрес, движется автомобиль марки марка автомобиля Поло» каршеринговой компании, который, пересек разделительную полосу адрес и выехал на попутную для их сторону движения адрес в адрес, после чего мгновенно произошло столкновение указанного автомобиля марка автомобиля Поло» с их автомобилем. (т. 2 л.д. 74-76)

- показаниями свидетеля Сафарова Ф.Н., допрошенного в ходе судебного заседания о том, что дата, примерно в время, он управлял автобусом «ЛИАЗ» г.р.з. Т 330 СЕ 197 по проезжей части адрес в адрес в сторону центра. В автобусе находились пассажиры. Погода была хорошая. Неожиданно он услышал громкий скрежет металла, после чего поднялось облако пыли перед его автомобилем, он сразу же затормозил, в лобовое стекло автобуса влетела металлическая часть автомобиля, которая повредила стекло. В автобусе никто не пострадал.

- показаниями свидетеля Новичкова Н.В., допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании о том, что дата он заступил на службу, примерно в время, от дежурного 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес поступило указание о выезде на место ДТП, на адрес в адрес, в районе 8 км. По приезду на место ДТП, было установлено, что автомобиль каршеринговой наименование организации г.р.з. К 901 НВ 799, открытый с помощью аккаунта, оформленного на девушку - которая находилась на переднем пассажирском месте указанного автомобиля, которая впоследствии в результате ДТП скончалась, под управлением молодого человека, двигаясь по проезжей части адрес в направлении адрес, не справился с управлением в связи с чем пересек разделительную полосу адрес, после чего столкнулся передней частью в левую переднюю часть автомобиля «Шевроле» г.р.з. О 568 КА 40, который из-за сильного удара развернуло, после чего, автомобиль «Фольцваген Поло» г.р.з. К 901 НВ 799, совершил столкновение с автомобилем «Чери» г.р.з. О 740 НУ 750, после чего совершил столкновение с автомобилем «Фольцваген Поло» г.р.з. О 699 АХ 190, после чего, каршеринговый автомобиль «Фольцваген Поло» г.р.з. К 901 НВ 799 совершил столкновение с двигавшимся в правой крайней полосе адрес в направлении центра автобусом «Лиаз» г.р.з. Т 330 СЕ 197, после чего каршеринговый автомобиль покинул пределы проезжей части и столкнулся с мачтой городского освещения, расположенной на тротуаре правее правой границы проезжей части адрес, после чего данный каршеринговый автомобиль «Фольцваген Поло» г.р.з. К 901 НВ 799 остановился. Данные обстоятельства были установлены исходя из картины ДТП и объяснений водителей. (т.2 л.д. 88-91)

- показаниями свидетеля Ганиева Р.Р., допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании о том, что дата, после ДТП, в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского поступил в бессознательном состоянии Семенов Владимир Андреевич. При себе у него документов, удостоверяющих его личность не было, в связи с чем на него была заведена история болезни № 20191-19, как на неизвестного гражданина. У Семенова были взяты анализы, в том числе кровь на наличие этанола. Все результаты анализов, взятых у Семенова В.А., впоследствии приобщались к истории болезни № 20191-19, в том числе и результаты химико-токсикологического исследования № 3028. Идентификация анализов и их результатов происходила по номеру истории болезни, после забора крови составляется направление на исследование, в котором указывается номер истории болезни, в связи с чем не может быть какой-то ошибки, результат дается именно на того человека, чью кровь отбирали. Через какое-то время пациент пришел в себя, назвался Семеновым Владимиром Андреевичем, в связи с чем в истории болезни № 20191-19 была сделана пометка. (т. 2 л.д. 92-96)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором изложены обстоятельства ДТП (т.1 л.д. 49)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, на момент ДТП была ясная погода, температура воздуха +20, проезжая часть ровная, ширина разделительной полосы 3 метра, на машинах зафиксированы следы столкновений (т.1 л.д. 50-93)

- рапортом об обстоятельствах ДТП со сведениями о пострадавших (т.1 л.д. 100-103)

- справка из ГБУЗ НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ, о том, что больной неизвестный мужчина, примерно 25 лет, и/б 20191-19, доставлен в медучреждение дата по санитарной авиации, находится в отделении реанимации (т.1 л.д. 125)

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, при поступлении Числовой С.С. в стационар и при судебно-медицинском исследовании обнаружены повреждения, в комплексе составившие сочетанную травму тела: в области головы: хронические субдуральные кровоизлияния по верхнелатеральной поверхности правого полушария, по нижним поверхностям полушарий головного мозга и мозжечка, субарахноидальные кровоизлияния верхнелатеральной и медиальной поверхностей правых лобной и теменной долей, нижней поверхности правой затылочной доли; множественные кровоизлияния в белом веществе и подкорковых ядрах полушарий головного мозга; в мозолистом теле; кровь в желудочках головного мозга; в области туловища и конечностей: переломы I правого ребра по линии между околопозвоночной и лопаточной, V и VI правых ребер по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры; правосторонний пневматоракс (350 см³), ушибы обоих легких (по данным медицинской карты стационарного больного); переломы левых поперечных отростков III-IV грудных позвонков; разрывы, подкапсульные гематомы обеих почек; ссадины левого предплечья, левой голени; ссадины лица, передней поверхности шеи, ссадины, ушибы туловища, конечностей (по данным медицинской карты стационарного больного),

Указанные повреждения прижизненные, образовались незадолго до поступления пострадавшей в стационар дата от ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов, сопровождавшихся сотрясением тела,. Учитывая характер, локализацию, механизм, взаиморасположение выявленных на трупе повреждений, можно сделать вывод о том, что они образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия – травмы внутри салона автомобиля, при ударах о поверхности и детали внутренней компоновки салона автомобиля.

Такие телесные повреждения обычно у живых лиц квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в причинной связи с наступлением смерти.

Смерть Числовой С.С. наступила дата в время в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского от сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, отеком спинного мозга, двусторонней пневмонией. (т. 1 л.д. 195-201)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена видеозапись обстоятельств ДТП и установлено, что на видеозаписи видно, что погода в указанное на видеозаписи время ясная, без осадков, в связи с чем проезжая часть проезжей части адрес в адрес сухая, без выбоин и дефектов, по проезжей части движутся одиночные транспортные средства. На видеозаписи видно, что на встречной полосе проезжей части адрес, относительно направления движения автомобиля, в котором установлен регистратор, на большой скорости движется автомобиль марки марка автомобиля Поло», который имеет наклейки каршеринговой наименование организации, затем автомобиль начинает скольжение с поворотом против часовой стрелки, не сталкиваясь с другими транспортными средствами, затем пересекает разделительную полосу адрес, практически под прямым углом, выезжает на левую крайнюю полосу проезжей части адрес, в попутном направлении которой двигался автомобиль, в котором установлен регистратор. (т. 2 л.д. 4-7)

- постановлением о признании вещественным доказательством по делу СD-R диска с видеозаписью (т. 2 л.д. 8-9, 10)

- выписной эпикриз на Семенова В.А. № ИБ20191-19, согласно которому, Семенов В.А. поступил в ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского» дата, согласно заключительному клиническому диагнозу, установлено, помимо телесных повреждений, состояние алкогольного опьянения. (т.2 л.д. 98-99)

- дубликат справки о результатах химико-токсикологического исследования № 3028 от дата, согласно которому в крови и моче Семенова В.А. обнаружен этанол в концентрации 1,18 г/л, концентрация этанола в моче Семенова В.А. составляет 2,23 г/л. (т.2 л.д. 100)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания свидетелей обвинения, которые никаких существенных противоречий не содержат, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено. Показания свидетелей взаимодополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде. Заключениям экспертиз суд доверяет, так как они выполнены специалистами, научно обоснованы, согласуются с материалами дела, сомнений в их достоверности не возникает.

Квалифицирующий признак – нахождение лица, управляющего автомобилем, в состоянии опьянения подтвержден как показаниями Семенова, о том, что он распивал спиртное, так и показаниями Мальцевой о том, что она видела, что Семенов и Числова употребляют спиртное, а также заключением эксперта о том, что согласно результатам химико-токсикологического исследования, в крови Семенова В.А. обнаружен этанол.

Суд считает установленным, что именно Семенов находился за рулем автомобиля на момент ДТП, так как, помимо показаний самого Семенова, то обстоятельство, что он управлял транспортным средством, подтвердила Мальцева, а также другие участники ДТП.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Семенова В.А. в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и убеждает суд в доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления, в связи чем суд квалифицирует действия Семенова В.А. по ч.4 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 65-ФЗ).

Право на защиту подсудимого не нарушено. В ходе предварительного следствия ему был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства совершения преступления; сведения о личности подсудимого.

Семенов В.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, а также сожительницей характеризуется положительно, со слов - имеет на иждивении малолетнего ребенка, со слов – работал, что в совокупности учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания, суд считает, что исправление Семенова В.А. не возможно без его временной изоляции от общества.

Суд, с учетом характера и тяжести преступления, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, считает возможным определить вид исправительного учреждения для отбывания наказания, в соответствии с п. а ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова Владимира Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Следование к месту отбывания наказания осуществлять под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, время задержания и содержания под стражей с дата до дня вступления приговора суда в законную силу засчитывать, согласно п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, за исключением ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: видеозапись «IMG_1301» с обстоятельствами ДТП на СD-R диске фиолетового цвета, наименование организации - хранится при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий