Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 декабря 2020 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием:

прокурора - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы Солониной О.А.,

потерпевшего Красавина А.В.,

обвиняемой Волковой В.Д.,

ее законного представителя Волковой Р.В.,

обвиняемого Сарафанова В.Д.,

его законного представителя Сарафановой О.П.,

защитника обвиняемой Волковой В.Д. в лице адвоката Теляшева А.Ю., представившего удостоверение №13103 и ордер №781 от 17 ноября 2020 года,

защитника обвиняемого Сарафанова В.Д. в лице адвоката Бакулина Н.Н., представшего удостоверение №12977 и ордер №659 от 17 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления следователя СО ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы Федоровой Н.М., согласованные с руководителем следственного органа – заместителем начальника СО ОМВД России по району Филевский парк г.Москвы Маркиным С.Э., о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Волковой Влады Дмитриевны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ... со средним образованием, учащейся колледжа, не работающей, не замужней, не судимой,

Сарафанова Вячеслава Денисовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... со средним образованием, не работающего, не учащегося, холостого, не судимого,

обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Волкова В.Д., Сарафанов В.Д., каждый, обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Волкова В.Д. и Сарафанов В.Д., находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, но не позднее 03 часов 21 минуты 01 октября 2020 года, вступили между в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, распределив между собой преступные роли. Далее Волкова В.Д. и Сарафанов В.Д., совместно, в 03 часа 21 минуту 01 октября 2020 года подошли к автомобилю марки «ВАЗ 21099», гос. рег. знак Х222ХР52, припаркованному по адресу: г.Москва, ул. 3-я Филевская, д. 6, корп.2, где они, действуя согласно отведенным ролям, попытались открыть передние двери указанного автомобиля, и Волкова В.Д., обнаружив, что передняя водительская дверь открыта, сообщила Сарафанову В.Д., после чего последний проник в указанный автомобиль, а Волкова В.Д. в это время наблюдала за окружающей обстановкой и, убедившись, что их действия являются тайными для окружающих, во исполнении общего преступного умысла, Сарафанов В.Д. похитил съемную часть панели автомобильной магнитолы марки «Pioneer SPH-10BT» (Пионер эСПиАш-10ВТ) от основной части, установленной в панели приборов указанного автомобиля, общей стоимостью 5 160 рублей, принадлежащую Красавину А.В., а в это время Волкова В.Д. стояла рядом и наблюдала за окружающей обстановкой, с целью предупреждения своего соучастника - Сарафанова В.Д. о появлении потерпевшего, а также других обстоятельств, препятствующих совершению преступления. Затем Волкова В.Д. и Сарафанов В.Д. в 03 часа 26 минут 01 октября 2020 года отошли от указанного автомобиля, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, для продолжения своего преступного умысла, а именно: похищения основной части вышеуказанной автомобильной магнитолы, после чего, убедившись, что их действия остались не замеченными окружающими, Волкова В.Д. и Сарафанов В.Д. еще несколько раз подходили к вышеуказанному автомобилю, с целью совершения хищения основной части автомобильной магнитолы, однако по независящим от них обстоятельствам уходили, не осуществив задуманное. Далее, примерно в 04 часа 01 минуту 01 октября 2020 года, Сарафанов В.Д., выполняя отведенную ему роль, подошел к вышеуказанному автомобилю, откуда похитил основную часть автомобильной магнитолы марки «Pioneer SPH-10BT» (Пионер эСПиАш-10ВТ), а Волкова В.Д. находилась рядом, при этом наблюдала за окружающей обстановкой, с целью предупреждения своего соучастника Сарафанова В.Д. об обстоятельствах, препятствующих совершению преступления, после чего Волкова В.Д. совместно с Сарафановым В.Д. в 04 часа 02 минуты 01 октября 2020 года с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись в неизвестном направлении, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом Волкова В.Д. и Сарафанов В.Д. совместно, в период времени с 03 часов 21 минуты до 04 часов 02 минут 01 октября 2020 года, тайно похитили вышеуказанное имущество, причинив тем самым Красавину А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 160 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Волковой В.Д., Сарафанова В.Д., каждого, мотивируя свои ходатайства тем, что Волкова В.Д., Сарафанова В.Д., каждый, ранее не судимы, впервые совершили преступления средней тяжести, вину признали в полном объеме, материальный ущерб, причиненный потерпевшему, возместили полностью.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения ходатайства следователя не возражал.

Потерпевший Красавин А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Волковой В.Д., Сарафанова В.Д. Пояснил, что причиненный преступлением материальный ущерб ему был возмещен путем передачи похищенной магнитолы следователем, претензий материального характера к обвиняемым не имеет; иным образом вред от преступления ему ни обвиняемыми, ни их законными представителями не возмещался.

Обвиняемая Волкова В.Д., ее защитник Теляшев А.Ю., законный представитель Волкова Р.В. в судебном заседании ходатайство следователя поддержали, просили суд о прекращении в отношении Волковой В.Д. уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник пояснил, что Волкова В.Д. совершила преступление в несовершеннолетнем возрасте, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, в содеянном раскаялась, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Обвиняемый Сарафанов В.Д., его защитник Бакулин Н.Н., законный представитель Сарафанова О.П. в судебном заседании ходатайство следователя поддержали, просили суд о прекращении в отношении Сарафанова В.Д. уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник пояснил, что Сарафанов В.Д. совершил преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, ранее не привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, не опасен для общества, имеются все необходимые условия для освобождения его от уголовной ответственности.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вместе с тем, указанные требования закона выполнены не в полном объеме.

По смыслу закона, возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество.

Как установлено в судебном заседании похищенное имущество было возвращено потерпевшему в ходе предварительного расследования следователем, после того как оно было изъято в ходе обыска в месте, указанном Волковой В.Д.

При таких обстоятельствах, поскольку обвиняемые не предприняли каких-либо действий по возврату похищенного имущества самостоятельно, похищенное у потерпевшего имущество было изъято сотрудниками полиции в ходе обыска и, впоследствии, возвращено потерпевшему следователем, что судом не может расцениваться, как добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, никакого иного возмещения Волкова В.Д., Сарафанов В.Д. либо их законные представители потерпевшему не предлагали, с учетом общественной опасности совершенного преступления, конкретных и значимых обстоятельств дела, а также личностей Волковой В.Д., Сарафанова В.Д., каждого, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайств следователя СО Отдела МВД России по району Филевский парк г. Москвы о прекращении уголовного дела в отношении Волковой В.Д., Сарафанова В.Д., каждого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении этим лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с возвращением постановлений и материалов уголовного дела Руководителю следственного органа – начальнику СО Отдела МВД России по району Филевский парк города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Волковой Влады Дмитриевны, Сарафанова Вячеслава Денисовича, обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отказать.

Уголовное дело в отношении Волковой Влады Дмитриевны, Сарафанова Вячеслава Денисовича, обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить Руководителю следственного органа – начальнику СО Отдела МВД России по району Филевский парк гора города Москвы на основании ст. 446.2 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Сарафанова Вячеслава Денисовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении Волковой Влады Дмитриевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Н. Таланина