Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 30 ноября 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Быковская О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арестовой О.Л. на постановление № 78210177160624010221 от 24 июня 2016 года заместителя начальника МАДИ Ревы А.И. по делу об административном правонарушении в отношении Арестовой Ольги Леонидовны,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2018 года в 18 часов 12 минут по адресу: г. Москва, М.Дорогомиловская, д.8. корп.2 по Украинскому бул., специальным техническим средством фотосъемки, работающем в автоматическом режиме: ПаркРайт был зафиксирован автомобиль марки Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак М494ХУ77, водитель которого нарушил требования п. 3.28 Приложения 1 к ПДД РФ, произведя стоянку транспортного средства.

24 июня 2016 года заместителем начальника МАДИ в отношении собственника указанного автомобиля – Арестовой О.Л. на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением и.о. начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 13 июля 2016 г. постановление № 78210177160624010221 от 24 июня 2016 г. оставлено без изменения.

Арестовой О.Л. на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении подана жалоба, в которой она утверждает, что по адресу: Украинский бульвар, д.8, корп.2 имеется платная парковка №3011 (158). Отсутствие соответствующих знаков и табличек не является в данном случае основанием для наложения штрафа. Резидентное разрешение имеет. Просит постановление от 27.06.2016г. отменить.

В судебное заседание Арестова О.Л. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу Арестовой О.Л. в ее отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление должностного лица законным и обоснованным.

Согласно ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ "Стоянка запрещена", указывает на то, что запрещается стоянка транспортных средств.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

При рассмотрении дела установлено, что 23 июня 2018 года в 18 часов 12 минут по адресу: г. Москва, М.Дорогомиловская, д.8. корп.2 по Украинскому бул., специальным техническим средством фотосъемки, работающем в автоматическом режиме: ПаркРайт был зафиксирован автомобиль марки Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак М494ХУ77, водитель которого нарушил требования пункта Приложения 1 к ПДД РФ, произведя стоянку транспортного средства.

24 июня 2016 года заместителем начальника МАДИ в отношении собственника указанного автомобиля – Арестовой О.Л. на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением и.о. начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 13 июля 2016 г. постановление № 78210177160624010221 от 24 июня 2016 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Вина Арестовой О.Л. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, схемой расстановки дорожных знаков, согласно которой по адресу: г. Москва, М.Дорогомиловская, д.8. корп.2 по Украинскому бул., действовал запрещающий знак п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ «остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Несмотря на то, что данная схема содержит информацию об установке дорожных знаков по состоянию на 13.09.2018 г., тогда как фактические обстоятельства, послужившие основанием привлечения Арестовой О.Л. к административной ответственности, имели место 24 июня 2018 г., в письме ГКУ ЦОДД Правительства Москвы - руководителя Дирекции по строительству и эксплуатации на улично-дорожной сети от 26.10.2018г. оговорено, что в период с 23.06.2018г. по настоящее время, организация дорожного движения на данном участке улично-дорожной сети не менялась и заявки на восстановление, демонтаж дорожных знаков в диспетчерскую ГКУ ЦОДД не поступали.

Согласно постановления от 24.06.2016г. Арестовой О.Л. вменяется в нарушение дорожный знак 3.28 ПДД РФ, в то время как согласно схеме по адресу: г. Москва, М.Дорогомиловская, д.8. корп.2 по Украинскому бул. установлен дорожный знак 3.27 ПДД РФ, однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку дорожный знак 3.27 ПДД РФ, также запрещает стоянку транспортных средств, в связи с чем данное обстоятельство не влияет на квалификацию правонарушения по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, действия Арестовой О.Л. заместителем начальника МАДИ, квалифицированы верно.

Довод жалобы заявителя о том, что остановка транспортного средства была произведена в зоне действия парковки, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку опровергается исследованными материалами дела.

Факт совершения Арестовой О.Л. административного правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ПаркРайт, зона контроля которого определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств.

Таким образом, принцип работы специального технического средства при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели остановку или стоянку в запрещенном месте. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте. Доказательств технических неисправностей технического средства ПаркРайт, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, в материалах дела нет и Арестовой О.Л. не представлено.

Иные доводы жалобы не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности, в связи с чем судом отвергаются.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Обоснованность привлечения Арестовой О.Л. к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения Арестовой О.Л. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с учетом требований , , КоАП РФ.

Жалоба Арестовой О.Л. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 78210177160624010221 от 24 июня 2016 года заместителя начальника МАДИ Ревы А.И. по делу об административном правонарушении в отношении Арестовой Ольги Леонидовны оставить без изменения, жалобу Арестовой О.Л. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.Н. Быковская