Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3708/20 по иску фио к наименование организации о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, мотивировав свои требования тем, что между наименование организации и фио заключен договор об оказании юридических услуг, а именно: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление заявления о привлечении к уголовной ответственности наименование организации по ст.159 УК РФ, проведении проверки в отношении деятельности указанной компании, представление интересов в ОМВД, стоимостью сумма При заключении договора истец в полном объеме не ознакомился с условиями договора, подписал его, оплатил в полном объеме. До настоящего времени представитель наименование организации не выходит на связь, телефонные звонки игнорирует. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор, взыскать денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф, расходы по оплате юридических услуг на сумму сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК в размере сумма

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало в суд.

Признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно ч.2 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав позицию представителя истца, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В судебном заседании установлено, что дата между фио и наименование организации заключен договор об оказании юридических услуг №323, предметом которого является оказание юридических услуг, а именно: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление заявления о привлечении к уголовной ответственности наименование организации по ст.159 УК РФ, проведении проверки в отношении деятельности указанной компании, представление интересов в ОМВД.

Согласно п. 3.1 вознаграждение по данному договору составляет сумма Договор подписан обеими сторонами, оплачен истцом в полном объеме, что подтверждено чеком.

С учетом п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата №2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата №2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Исходя из позиции, изложенной представителем истца, до настоящего времени указанные выше юридические услуги фио не оказаны, анализ правовой позиции не осуществлен, уголовное дело не возбуждено, документы из ОМВД не истребованы, проверок в отношении наименование организации не проводится, в суд обращений не поступило, акты о приеме-передачи оказанных работ, отсутствия их разногласия сторонами не подписаны.

В ответ на претензию наименование организации не отвечает.

дата истцом заключено соглашение об оказании юридической помощи с наименование организации, на сумму сумма, что подтверждено самим соглашением, подписанным сторонами, а также кассовым чеком от дата

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ, с учетом принципов равноправия и состязательности, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Ответчиком возражений на исковое заявление не представлено, указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что недостатки, выявленные истцом в ходе оказания юридических услуг, подтверждены документально, услуги оказаны некачественно, суд удовлетворяет требование истца о взыскании денежных средств с наименование организации в размере сумма

Дав оценку собранным по делу доказательствам и учитывая предмет заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что законом может быть прямо предусмотрена неустойка за неисполнение иных (не денежных) обязательств, однако, при отсутствии таких норм для конкретных правоотношений применение по аналогии меры ответственности в виде взыскания процентов, предусмотренных ГК РФ, о чем просил истец, при неисполнении не денежных обязательств недопустимо, и приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов в соответствии со ГК РФ удовлетворению не подлежат. Поскольку, в данном случае обязательство ответчика не носит денежного характера, в данном случае требование является не мерой обеспечения денежного обязательства, а мерой ответственности за неисполнение обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения изготовителем или исполнителем прав потребителя.

В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от дата N 17 указано, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В ходе рассмотрение данного дела установлен факт нарушения прав потребителя. Нравственные страдания фио связаны с отказом ответчика в добровольном отказе в выдаче денежных средств, обращением в суд, снижением эмоционального состояния, в связи с чем истец оценивает размер вреда в сумме сумма О других страданиях истцом суду не заявлено.

Поскольку компенсация морального вреда подлежит взысканию в силу прямого указания закона при установлении факта нарушения прав потребителя, и, учитывая степень вины ответчика, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить частично, в размере сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и выше названные требования закона, суд считает возможным взыскать с наименование организации штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в сумме сумма (350000+5000)/2).

Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, сложность дела, фактическое отсутствие участия представителя в ходе всего разбирательства по делу, с учетом подачи иска нарочно, основанием для взыскания денежных средств из указанных в договоре, в виде подготовки документов для обращения в суд, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика наименование организации в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере сумма (сумма + сумма за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №323 от дата между фио и наименование организации на сумму сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору оказания юридических услуг на сумму сумма, компенсацию морального вреда на сумму сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате оказанных юридических услуг на сумму сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио