Определение суда апелляционной инстанции
Дело № М-3624/2020 | Дорогомиловский районный суд
Судья Александренко И.М.
Гр. дело в суде первой инстанции № М-3624/20
Гр. дело в суде апелляционной инстанции№ 33-11549/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2021 года г. Москва
Апелляционная инстанция по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,
при помощнике судьи Смородовой В.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Тиминского В.В. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление Тиминского В.В. к Цой В.Б., Андриевскому А.А., Сафронову Ю.А., Сасину М.Ю. о взыскании в субсидиарном порядке задолженности, разъяснив, что для разрешения его требований следует обратиться в компетентный суда по месту жительства ответчика Цой В.Б.,
установил:
Тиминский В.В. обратился в суд с иском к Цой В.Б., Андриевскому А.А., Сафронову Ю.А., Сасину М.Ю. о взыскании в субсидиарном порядке задолженности.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Тиминский В.В. по доводам частной жалобы.
В соответствии с положениями ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из представленного искового заявления Тиминского В.В. усматривается, что адресом места жительства ответчиков Андриевского А.А., Сафронова Ю.А., Сасина М.Ю. указан адрес места нахождения ООО «Проектно-строительная компания АМК-ИНВЕСТ» ХХХ, адрес места жительства ответчика Цой В.Б. – ХХХ.
Возвращая исковое заявление Тиминского В.В., суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Указанный в исковом заявлении адрес ответчиков – ХХХ не является местом жительства ответчиков Андриевского А.А., Сафронова Ю.А., Сасина М.Ю., а адрес ответчика Цой В.Б. не относится к территориальной юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы
При приведенных обстоятельствах суд обоснованно возвратил исковое заявление ввиду его неподсудности районному суду.
В силу требований ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с положениями абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, является фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. Регистрация гражданина по месту жительства осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Доказательств того, что на момент подачи иска ответчики имеют постоянную регистрацию по адресу, относящемуся к территориальной юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы, суду не представлено.
В связи с этим судья апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ, а потому не находит оснований к отмене постановленного судом определения.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене определения.
На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд,
определил:
определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Тиминского В.В. без удовлетворения.
Судья: