Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио,

обвиняемого фио,

защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение № 14676 и ордер № 3402 от дата,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-448/2020 в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, ч.2 ст. 290, ч.1 ст.292, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио обвиняется в получении взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) в пользу взяткодателя входят в служебные полномочия должностного лица.

Кроме того, фио обвиняется в получении взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

Кроме того, фио обвиняется в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (4 преступления).

Судом в ходе судебного заседания поставлен на обсуждение участников процесса вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке ст.237 УПК РФ.

Государственный обвинитель вопрос о возвращении уголовного дела прокурору оставила на усмотрение суда.

Защитник и обвиняемый просили вернуть уголовное дело прокурору.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, предусмотренных п.п. 1-6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.п. 3, 4 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении, наряду с иными сведениями, следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Из обвинительного заключения следует, что фио обвиняется в получении взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) в пользу взяткодателя входят в служебные полномочия должностного лица. Действия квалифицированы по ч.3 ст. 290 УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 290 УК РФ уголовная ответственность по данной статье наступает за получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки за действия (бездействие).

Как усматривается из представленного в суд обвинительного заключения, фио обвиняется в получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) в пользу взяткодателя входят в служебные полномочия должностного лица, что не соответствует диспозиции ч.3 ст. 290 УК РФ, предусматривающей ответственность за получение должностным лицом взятки за действия (бездействие).

Таким образом, в обвинительном заключении изложена фабула обвинения не соответствующая диспозиции ч.3 ст.290 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Составленное по данному уголовному делу обвинительное заключение указанным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает, поскольку при описании инкриминируемого фио деяния не конкретизировано время перевода денежных средств фио со своей банковской карты на расчетный счет фио, при этом указанные сведения содержатся в материалах уголовного дела.

Кроме того, при описании инкриминируемого фио преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ, указано, что в период времени с дата по дата фио передал лично фио ветеринарные сертификаты, а фио в вышеуказанный период перевела денежные средства на расчетный счет фио При этом, в обвинительном заключении указано, что всего в период времени с дата по дата лично получил денежные средства на общую сумму сумма

Кроме того, указанное в обвинительном заключении время совершения фио служебного подлога (4 преступления) является неконкретизированным и свидетельствует о том, что по указанному преступлению органами следствия данное обстоятельство установлено не было, хотя это имеет существенное значение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушением требований п.п. 3, 4 ч.1 ст.220 УПК РФ, что влечет возвращение уголовного дела прокурору, поскольку составленное по уголовному делу обвинительное заключение исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а выявленные нарушения в силу ст.15 УПК РФ не могут быть устранены судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, ч.2 ст. 290, ч.1 ст.292, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292 УК РФ, Московскому прокурору по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий фио