Приговор

Дело № 1-442/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва дата

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи Рудаковой Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Леонова В.И., подсудимого Родина М.И., защитника адвоката Мурадяна А.А., при ведении протокола секретарем Шуман К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Родина Максима Игоревича, родившегося дата... в адрес; со средне-профессиональным образованием; женатого, имеющего двух малолетних детей; работающего наименование организации кладовщиком; военнообязанного, зарегистрированного: адрес, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родин Максим Игоревич совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: Родин М.И., в неустановленное следствием время, но не позднее время, дата, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, находясь на аллее, в 50 метрах от многоэтажного дома, расположенного по адресу: адрес, между деревянными рейками на одной из лавочек нашел, тем самым приобрел путем «закладки» скрученный сверток из полимерного материала, внутри которого находилось вещество светло-желтого цвета в виде порошка и комков, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня и отнесенный к наркотическим средствам, массой 0, 41 грамм, которое вложил в средний карман кошелька, предназначенный для кредитных карт, а тот в сумку зеленого цвета, находящуюся при Родине М.И., тем самым умышленно, незаконно, в нарушение ч.1, 2 ст.5 и ч.1, 2 ст.8 Федерального закона ФЗ-3 от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел и хранил без цели последующего сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

В дальнейшем, осознавая противоправность своих действий и реализуя свой преступный умысел, Родин М.И., без цели сбыта, продолжая незаконно хранить при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, вплоть до время, дата, когда у турникетной линии пригородного сообщения Киевского вокзала адрес, расположенной по адресу: адрес, д.1, был задержан сотрудниками полиции и в время дата доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на адрес, расположенную по адресу: адрес, д.1, где в ходе личного досмотра, дата в период времени с время по время, в присутствии понятых, в сумке зеленого цвета, находящейся при Родине М.И., в среднем кармане кошелька, предназначенном для кредитных карт, обнаружен скрученный сверток из полимерного материала, внутри которого находилось вещество светло-желтого цвета, которое, согласно справки об исследовании №537 от дата и заключению эксперта №513 от дата, вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр.Родина М.И. и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0, 41 грамм (в процессе первоначального исследования было израсходовано 0, 02 грамм вещества, в адрес ЛО МВД России на адрес возвращено вещество массой 0, 39 грамм; при проведении экспертизы было израсходовано 0, 02 грамм вещества, в адрес ЛО МВД России на адрес возвращено вещество массой 0, 37 грамм;), включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата №681,и отнесенный к наркотическим средствам, что согласно Постановлению Правительства РФ от дата №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного, размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Подсудимый Родин М.И. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Родин М.И., обвиняемый в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности по ч.1 ст.228 УК РФ, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, защитник и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, суд находит вину Родина М.И. доказанной материалами дела, а квалификация его действий может быть изменена без проведения судебного разбирательства, а потому суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, так как он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Квалификацию действий Родина М.И. как незаконное приобретение наркотический средств суд считает необходимым исключить, поскольку не установлено точное время приобретение наркотического средства, что не исключает совершение преступления за пределами срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным преступлением; данные о личности подсудимого: Родин М.И. не судим; на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту работы, по месту жительства характеризуется положительно; свою вину признал полностью; в содеянном чистосердечно раскаивается, имеет на иждивении 2 малолетних детей, а также не работающую супругу, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая изложенное, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о возможности исправления Родина М.И. без реального отбытия им наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Родина Максима Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать Родина М.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган не реже 1 (одного) раза в месяц, пройти курс лечения от наркомании и медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: видеозапись с носителя «Дозор» с момента проведения личного досмотра и изъятия в ДЧ ЛО МВД России на адрес за период времени с время по время дата, находящаяся на DVD-R диске – хранится в материалах уголовного дела - хранить при деле, наркотическое средство производное N- метилэфедрон массой 0, 41 грамм, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и сдано в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на адрес - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья