Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3225/20 по иску АО «АльфаСтрахование» к Бабаджанову Шухрату Шавкатовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Бабаджанову Ш.Ш. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в размере 103 206,86 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлине.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 13.02.2019 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ХХ», г.р.з. ХХ, застрахованному по договору страхования транспортных средств № ХХХ в АО «АльфаСтрахование» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности. АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере ХХ руб. в результате чего к истцу перешло право требования в порядке ст. 965 ГК РФ возмещения ущерба, которое истец просит взыскать с ответчика.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Бабаджанов Ш.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При рассмотрении дела судом установлено, что 13.02.2019 по адресу: гХХХимело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Бабаджанова Ш.Ш. управлявшего автомобилем «ХХ», г.р.з. ХХ и водителя Шамахмудова Б.В., управлявшего автомобилем «ХХ», г.р.з. ХХ

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.02.2019 г. водителем автомобиля «ХХ», г.р.з. ХХХ, Бабаджановым Ш.Ш. нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения РФ: водитель неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ХХХ», г.р.з. ХХ. В результате аварии транспортные средства получили механические повреждения. Повреждения транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ»: дверь передняя левая, короб порога левый, крыло переднее левое. Бабаджанов ШГ.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ХХХруб.

Автомобиль «ХХ», г.р.з. ХХ на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования наземного транспортного № ХХХ

На основании акта осмотра транспортного средства, направления на ремонт в СТОА, акта приемки-сдачи выполненных работ АО «ХХ» от 26.02.2019, по заказ-наряду от 26.02.2019 г., счета на оплату, АО «АльфаСтрахование» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ХХХ», г.р.зХХ, в размере ХХХ руб. по платежному поручению от 13.03.2019 г.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имевшее место дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бабаджанова Ш.Ш., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, данные нарушения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями и причиненным ущербом автомобилю «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ».

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.02.2019 г. согласно которому Бабаджанов Ш.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ХХ руб.

В силу требований , ГК РФ к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).

Поскольку АО «АльфаСтрахование» возместило ущерб страхователю в сумме ХХХ руб. к истцу перешло право требования возмещения убытков к Бабаджанову Ш.Ш., ответственному за причиненный ущерб.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие размер ущерба, указанный истцом в исковом заявлении и представленных документах.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с Бабаджанова Ш.Ш. в пользу АО «АльфаСтрахование» заявленной к взысканию суммы выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере ХХ руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Бабаджанову Шухрату Шавкатовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Бабаджанова Шухрата Шавкатовича в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере ХХХ) рублей ХХХ) копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере ХХХ) рублей ХХХ) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2020 года.

Судья Д.В. Гусакова

Х