Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3920/20 по иску фио, фио, фио к фио о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата в время напротив дома 4А по адрес в Москве произошло ДТП - наезд автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио на пешехода фио В результате ДТП фио получил травмы, с которыми был доставлен в городскую клиническую больницу им. фио Москвы, где, находясь в отделении реанимации, дата в время скончался. Ответственность водителя не была страхована. По данному факту сотрудниками 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД адрес проведена необходимая проверка. Истцы указывают, что действиями ответчика истцам причинен нравственные страдания, который истцы оценивают в сумма Также истец указывает, что понесла расходы на погребение умершего, которые в общей сумме составили сумма Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истца фио компенсацию морального вреда в размере сумма; в пользу истца фио компенсацию морального вреда в размере сумма; в пользу истца фио компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца фио расходы на погребение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на проезд в размере сумма

Истцы фио, фио, фио в суд не явились, обеспечили явку представителя по доверенности фио, который в суд явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку представителя не обеспечил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причинённый его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причинённого лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от дата N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата в время напротив дома 4А по адрес в Москве произошло ДТП - наезд автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио на пешехода фио

В результате ДТП фио получил травмы, с которыми был доставлен в городскую клиническую больницу им. фио Москвы, где, находясь в отделении реанимации, дата в время скончался.

Ответственность водителя не была страхована.

Собственником транспортного средства Форд Фокус, регистрационный знак ТС является фио

По данному факту сотрудниками 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД адрес проведена необходимая проверка.

Постановлением следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Изложенное подтверждается материалами проверки по факту ДТП, произошедшего дата в время напротив дома 4А по адрес в Москве, представленными по запросу суда УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, исследованными судом в судебном заседании.

фио М.А. являлся сыном фио и фио, и братом фио

Согласно пояснениям, указанным в иске, в связи со смертью сына истец фио понесла материальные затраты по его захоронению, утрата родного человека причинила всем истцам (матери, отцу, брату) значительные нравственные страдания и переживания.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие отношения вследствие причинения вреда здоровью, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, исходя из того, что истцам причинены нравственные страдания в связи со смертью сына (брата), наступившей в результате использования ответчиком источника повышенной опасности. Смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие человека, неимущественное право на родственные и семейные связи. Поскольку потерпевший в связи со смертью родственника во всех случаях испытывает нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом требований истцов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истцов в части компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень родства между истцами фио, фио и погибшим фио (сын), степень родства между истцом фио и погибшим фио (брат), требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца фио компенсацию морального вреда в размере сумма; в пользу истца фио компенсацию морального вреда в размере сумма; в пользу истца фио компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая, что данный размер компенсации обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевших и лица, ответственного за причинение вреда.

Также с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию расходы на погребение в размере сумма, из которых: подготовка тела умершего сумма, расходы на ритуальные услуги сумма, кафе сумма, что по курсу на день оплаты составляло сумма, приобретение обелиска и др. сумма, что по курсу на день оплаты составило сумма, изготовление элементов надгробия, оплачено в три этапа 900, 800 и сумма соответственно, что по курсу на день оплаты составляет сумма, сумма и сумма, изготовление ограды сумма, что по курсу на день оплаты составляло сумма, венок сумма, что по курсу на день оплаты составляло сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненных представителем юридических услуг, количество проведенных по делу судебных заседаний, а также принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, полагая такой размер расходов разумным и справедливым.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проезд в размере сумма, которые подтверждены в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на погребение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на проезд в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято дата.

Судья фио