Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3317/20 по исковому заявлению Петухова Алексея Алексеевича к ООО «Московский центр правовой поддержки населения и содействия бизнеса» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петухов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Московский центр правовой поддержки населения и содействия бизнеса» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что 07.03.2019 г. между сторонами заключены договоры оказания юридических услуг №ХХХ на сумму ХХ руб., №ХХна сумму ХХХ руб. Истец оплатил ответчику сумму по договорам. Ответчик без уведомления съехал с занимаемого офиса, телефоны компании отключены, о местонахождении компании истцу не известно. Обязательства по части спорных договоров со стороны ответчика не исполнены 12.03.2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договоров, возврате денежных средств, однако денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

Истец просит суд расторгнуть договоры, заключенные с ответчиком 07.03.2019 г. №07031901 и №ХХ взыскать с ответчика денежные средства в размере ХХ рублей, неустойку в размере ХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.

Истец Петухов А.А. в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Московский центр правовой поддержки населения и содействия бизнеса» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не предоставил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.03.2019 г. между ООО «Московский центр правовой поддержки населения и содействия бизнеса» и Петуховым А.А. заключен Договор об оказании юридических услуг № 07031901, согласно которому, исполнитель принимается к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2. Договора ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов; представление интересов Петухова А.А. в суде 1ой инстанции до вынесения решения. Консультация.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг составляет Х руб.

Факт оплаты истцом стоимости услуг по договору подтверждается чеками от 07.03.2019 г. на сумму ХХ руб. и ХХХруб.

07.03.2019 г. между ООО «Московский центр правовой поддержки населения и содействия бизнеса» и Петуховым А.А. заключен Договор об оказании юридических услуг № 07031902, согласно которому, исполнитель принимается к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2. Договора ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов; подготовка документов о возвращении денежных средств; подготовка для документов для процесса в суде 1ой инстанции. Консультация.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг составляет ХХ руб.

Факт оплаты истцом стоимости услуг по договору подтверждается чеками от 07.03.2019 г. на сумму ХХХ руб., от 08.03.2019 г. на сумму ХХ руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное право зафиксировано ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из искового заявления, ответчиком услуги по договорам оказаны не были, что является существенным нарушением условий договора, иного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

12.03.2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторжения договоров и возврате внесенных по Договорам денежных средств, которая оставлено последним без ответа.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договорам, исполнены не были, акты об оказании юридических услуг между сторонами не подписаны, доказательств обратного, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении заключенных между сторонами договоров об оказании юридических услуг № 07031901 от 07.03.2019 г., № 07031902 от 07.03.2019 г., и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договорам денежных средств в размере ХХХ руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку услуги по договорам оказаны не были, требования Петухова А.А. о взыскании неустойки в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд признает обоснованными.

Размер неустойки по договору №07031901 от 07.03.2019 г. за период с 07.06.2019 по 11.08.2020 (432 дней) составит ХХ руб. ((ХХ х 3% х 432). По договору №07031901 от 07.03.2019 г. за период с 21.03.2019 по 11.08.2020 (510 дней) составит ХХ (ХХ х 3% х 510).

Поскольку размер неустойки не может превышать общую цену договора по предъявленным истцом требованиям, с ответчика в силу ст. 28 названного Закона в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ХХХ руб.

Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, при отсутствии соответствующего заявления от ООО «Московский центр правовой поддержки населения и содействия бизнеса» не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки, фактических действий сторон, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб.

В соответствии с п. 6 ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По указанным основаниям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого, в соответствии с размером удовлетворенных в пользу истца требований, составляет ХХХ руб. = (ХХ + ХХ руб. + Х руб.) /50%.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Москвы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петухова Алексея Алексеевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 07031901 об оказании юридических услуг от 07 марта 2019 года заключенный между ООО «Московский центр правовой поддержки населения и содействия бизнеса» и Петуховым Алексеем Алексеевичем.

Расторгнуть договор № ХХ об оказании юридических услуг от 07 марта 2019 года заключенный между ООО «Московский центр правовой поддержки населения и содействия бизнеса» и Петуховым Алексеем Алексеевичем.

Взыскать с ООО «Московский центр правовой поддержки населения и содействия бизнеса» в пользу Петухова Алексея Алексеевича денежные средства по договорам об оказании юридических услуг № ХХ от 07.03.2019 г., № ХХ от 07.03.2019 г. в размере 219 000 (двести девятнадцать тысяч) рублей, неустойку в размере ХХХ) рублей, компенсацию морального вреда в размере Х) рублей, штраф в размере ХХ) рублей

Взыскать с ООО «Московский центр правовой поддержки населения и содействия бизнеса» в пользу бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Х