Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3518/20 по иску Халиковой * к ООО СЗ «ТИРОН» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, указывая, что 30 декабря 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор № * участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный срок передать объект долевого строительства – квартиру, *

Также 05 мая 2017 года между сторонами был заключен договор * участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался передать нежилое помещение – хозяйственная кладовая, *

Обязанность по оплате квартиры истец исполнил в размере *

Срок передачи объектов установлен 28 марта 2019 года, однако квартира передана была 20.10.2019 года, кладовая передана 08.09.2019 года.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 621 787,11 руб., кладовой в размере 17 571,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 27 720 руб.

Истец, представитель истца * в судебное заседание явились, исковое заявление поддержали, указывая, что квартиру представил ответчик с недостатками, которые им очень медленно устранялись, в связи с чем принята первоначальна она не была, после устранения основных недостатков истец приняла квартиру. Кладовку при первичной приемке ответчик вообще не демонстрировал, была осмотрена истцом лишь при переносе для повторного осмотра на другую дату.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения, в которых, в том числе просил о снижении неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, также просила предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 декабря 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор № * участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный срок передать объект долевого строительства – квартиру, условный номер *., расположенную на *

Также * 2017 года между сторонами был заключен договор * участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался передать нежилое помещение – хозяйственная кладовая, *

Обязанность по оплате квартиры истец исполнил в *

Срок передачи объектов установлен 28 марта 2019 года, однако квартира передана была 20.10.2019 года, кладовая передана 08.09.2019 года.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с и Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным .

В соответствии с п. 9 ст. 4 указанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а также уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая настоящий спор по существу в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь , ГК РФ, , Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, квартира и кладовка истцу переданы с нарушением срока установленного договора.

При этом обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено. Соглашения об изменении условия договора о сроке передачи истцом квартиры и кладовки сторонами не заключалось.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать выплаты неустойки за просрочку срока передачи объектов долевого строительства.

При исчислении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает представленное ответчиком заявление о снижении размера неустойки, в связи с чем суд соглашается с доводами ответчика, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за передачи квартиры в размере 275 000 руб., за передачу кладовки в размере 10 000 руб., при этом расчет неустойки истца является арифметически верным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения изготовителем или исполнителем прав потребителя.

В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. №17 указано, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения данного дела установлен факт нарушения прав потребителя. Нравственные страдания истца связаны с задержкой в передачи объектов недвижимости. О других страданиях истцом суду не заявлено.

Поскольку компенсация морального вреда подлежит взысканию в силу прямого указания закона при установлении факта нарушения прав потребителя, и, учитывая степень вины ответчика, отсутствием документов, подтверждающих размер нравственных и физических страданий истца, суд считает необходимым исковые требования о возмещении морального вреда удовлетворить частично, а именно в размере 5 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы, который составит (285 000+5000)х50%=145 000 рублей.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным также снизить размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 50 000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 27 720 руб., с учетом принципа разумности, и справедливости подлежат частичному удовлетворению в размере 11 000 руб., учитывая при этом объем работы, количество судебных заседаний.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности выданной на представление интересов истца не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании именно в Дорогомиловском районном суде г. Москвы.

Таким образом, расходы в сумме 1 720 руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 №423,в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 г.

В связи с чем, заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 января 2021 года в части неустойки и штрафа подлежит удовлетворению, при этом в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов подлежит отказу, поскольку указанное Постановление Правительства не распространяется на компенсацию морального вреда и расходов.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 6 350 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «ТИРОН» в пользу Халиковой * неустойку по договорам в размере 285 000  руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СЗ «ТИРОН» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 350 руб. 00 коп.

Предоставить ООО СЗ «ТИРОН» отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 01 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2020 года.

Судья И.М.Александренко