Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3769/20 по иску Рудых * к Индивидуальному предпринимателю Девяткину * о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ИП Девяткину Е.М. о защите прав потребителя, указывая, что * 2019 года она приобрела в интернет-магазине ноутбук * по цене 75 585 руб., получила его в пункте самовывоза, деятельность магазина осуществляется методом дистанционной торговли.

При фактическом осмотре товара истцом было принято решение отказаться от товара, в связи с чем 30.12.2019 года она принесла ноутбук в пункт самовывоза, с целью вернуть его, заполнив при этом заявление об отказе от товара и возврате денежных средств, однако ответчик письменно отказа в возврате денежных средств.

Истец просит обязать ответчика принять товар надлежащего качества – ноутбук, взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требований покупателя о возврате денежных средств в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, по состоянию на 18 августа 2020 года сумма неустойки составляет 167 798,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом суду направил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, а также отзыв, указывая, что истец не проинформировала ответчика, о том, что способ приобретения товара был дистанционным.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ, п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно товарному чеку № **от * 2019 года истец на сайте интернет магазина приобрела ноутбук * по цене 75 585 руб., которые истцом оплачены в полном объеме.

Из пояснений истца следует, что указанный ноутбук она забрала из пункта самовывоза по адресу: г. Москва, *

При фактическом ознакомлении с товаром, истец приняла решение отказаться от покупки, в связи с чем *2019 года обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, поскольку товар не подошел по габаритам, фасону, расцветки, техническим характеристикам и пр., указанное заявление принято сотрудником ответчика 30.12.2019 года.

Ответчик в ответе на заявление истца отказал в возврате денежных средств, в связи с чем истец обратилась с письменной претензией в адрес ответчика, ответ на которую не последовал.

Претензии по качеству товара истцом не заявлены, товар приобретен дистанционным способом, вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пунктом 21 Правил продажи товаров дистанционным способом предусмотрено право потребителя отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Исходя из положений названных норм материального права, при дистанционном способе продажи товара, ограничений на возврат технически сложных товаров надлежащего качества не имеется.

Сведения о том, что товарный вид приобретенного истцом ноутбука был утрачен ответчиком, в силу бремени доказывания, не представлено.

Срок, в течении которого потребитель вправе произвести возврат товара, приобретенного дистанционным способом, истец не нарушил обратившись с заявлением к ответчику 30.12.2019 года.

Таким образом, требования истца о возврата уплаченных за товар денежных средств, подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец обязана была сообщить ответчику, что товар ею приобретался дистанционно, является несостоятельным, поскольку законодательством такой обязанности истца не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку, нормами закона предусмотрена ответственность в виде неустойки за продажу товара ненадлежащего качества. А истец требований по качеству приобретенного товара не выставлял, основания для взыскания с ответчика неустойки в пользу истца отсутствуют и удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему нарушением его прав потребителя морального вреда 1 000 руб. 00 коп., при этом суд принимает во внимание, что в результате продажи ответчиком товара ненадлежащего качества каких-либо тяжких последствий не наступило, в связи с чем, считает заявленный размер компенсации морального вреда 50 000 руб. 00 коп., завышенным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как сумма, взысканная судом с ответчика в пользу покупателя составляет 75 585руб. 00 коп. (уплаченная сумма за товар) + 1 000 руб. 00 коп. (компенсация морального вреда)х50%, то сумма штрафа составляет 38 292,50 руб.

Однако суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о снижения размера штрафа, согласно ст. 333 ГК РФ, в связи с чем считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 2 767 руб. 55 коп.

Кроме того, поскольку товар находится у истца, а судом взысканы денежные средства за товар, то суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обязании Индивидуального предпринимателя Девяткина * принять от Рудых * ноутбук *.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Девяткина * в пользу Рудых *денежные средства в размере 75 585 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Обязать Индивидуального предпринимателя Девяткина * принять от Рудых * ноутбук *

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Девяткина * в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 767 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2020 года.

Судья: И.М.Александренко