Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3201/2020 по иску Маркова Ильи Александровича к ООО «Строй-Альянс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении убытков и компенсации морального вреда , ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком) был заключен Договор №20/40-02 от 20 апреля 2020 года на выполнение работ по проектированию (в т.ч. расчеты по нагрузкам наустанавливаемую им конструкцию), изготовлению и монтажу светопрозрачного фасада из алюминиевого профиля с интеграцией стеклопакетов на уже имеющуюся металлоконструкцию, в соответствии с проектом «Реконструкция крыльца и остекление фасадной части», разработанным ООО ПТМ «Энки Ком», ИНН ХХХ (далее - «работы») на объекте с кадастровым номером ХХ, расположенном по адресу: г. ХХХ (далее - «Объект»).

Во исполнение своих обязательств истец подготовил объект к выполнению работ, а также произвел в соответствии с условиями Договора авансовый платеж на сумму ХХ 576,00 руб. Несмотря на добросовестное выполнение обязательств по Договору со стороны истца, ответчик не приступил к выполнению своих обязательств, при этом согласно пункту 3.1 Договора -срок их исполнения истек 10 июня 2020 года. С 13.07.2020 ответчик перестал всходить на связь и контактировать с истцом и его представителями.

Ответчику была направлена претензия с требованием выполнить работы по Договору в срок до 31.07.2020. Однако никаких ответных действий с целью выполнения изложенных в претензии требований и урегулированию вопросов со стороны Ответчика предпринято не было.

Истец направил Ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. К моменту отказа от договора ответчик к выполнению работ на объекте так и не приступил.

Общая стоимость работ по договору установлена пунктом 4.1 Договора, и составляет 2 100 720,00 руб. Таким образом, пени согласно пункту 5.1 Договора за период с «11» июня 2020 года по «11» августа 2020 года (дата отказа от договора) составили ХХХ руб.

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств, начиная с 12.08.2020 г. по день вынесения судом решения на основании ст. 395 ГК РФ.

Недобросовестным поведением ответчика истцу был причинен моральный вред и нравственные страдания , который он оценивает в ХХХ руб.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина, которую он также просит взыскать с ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом о дне и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 апреля 2020 г. между Марковым Ильей Александровичем (Истец/Заказчик), и ООО «Строй-Альянс» (ответчик/Подрядчик) был заключен Договор №ХХ (далее - Договор) на выполнение работ по проектированию (в т.ч. расчеты по нагрузкам на устанавливаемую им конструкцию), изготовлению и монтажу светопрозрачного фасада из алюминиевого профиля с интеграцией стеклопакетов на уже имеющуюся металлоконструкцию, в соответствии с проектом «Реконструкция крыльца и остекление фасадной части», разработанным ООО ПТМ «Энки Ком», ИНН ХХ(далее - «работы») на объекте с кадастровым номером ХХ, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Х (далее - «Объект»).

Во исполнение своих обязательств истец подготовил Объект к выполнению работ, а также произвел в соответствии с условиями Договора авансовый платеж на сумму ХХХ ХХ руб., на основании счета ответчика №41 от 24.04.2020, что подтверждается платежным поручением № 35815 от 24.04.2020.

Несмотря на добросовестное выполнение обязательств по Договору со стороны истца, ответчик не приступил к выполнению своих обязательств, при этом согласно пункту 3.1 Договора срок их исполнения истек 10 июня 2020 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выполнить работы по Договору в срок до 31.07.2020.

В добровольном порядке требования истца исполнены не были.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

11.08.2020 г. истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. К моменту отказа от договора ответчик к выполнению работ на Объекте не приступил, что подтверждается фотографиями.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела следует, что пунктом 5.1 Договора установлено, что в случае превышения Подрядчиком сроков заполнения работ, определенных п. 3.1 Договора, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% общей стоимости работ по Договору.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора:

-дата начала выполнения работ: 22 апреля 2020 года;

-дата окончания выполнения работ: не позднее 10 июня 2020 года.

Общая стоимость работ по Договору установлена пунктом 4.1 Договора, подтверждается

сметой и составляет ХХХ руб. Общая стоимость работ по Договору включает в себя все необходимые виды работ и требующиеся для этого материалы, их доставку на Объект, а также все транспортные и прочие расходы Подрядчика.

Суд, проверив расчет истца, считает его правильным; пени согласно пункту 5.1 Договора за период с 11 июня 2020 года по 11 августа 2020 года (дата отказа от Договора) составляет ХХХ руб.

На основании изложенного, с учетом ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 11.06.2020 г. по 11.08.2020 г. в размере ХХХ рубХХХ коп.

По общим правилам ст. 312 и п. 2 ст. 401 ГК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства и отсутствие вины за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на стороне, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, закрепленных в Законе о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательством Российской Федерации, а также договором может предусматриваться ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение обязательств, за которые Законом о защите прав потребителей ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности.

Такие условия ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), предусмотренные законом либо договором с потребителем, должны учитываться судом при разрешении спора, возникшего впоследствии между этими лицами.

В силу статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив нарушение ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере ХХХ руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркова Ильи Александровича к ООО «Строй-Альянс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор №ХХ от 20 апреля 2020 года между Маркова Ильи Александровича и ООО «Строй-Альянс».

Взыскать с ООО «Строй-Альянс» в пользу Маркова Ильи Александровича аванс на выполнение работ в размере ХХХ руб. 00 коп., договорные пени в размере ХХХ руб. ХХХ коп., а с 12.08.2020 г. и по день фактического возврата аванса в размере 0,1% в день, в счет компенсации морального вреда сумму в размере ХХ руб., расходы по уплате госпошлины в размере ХХруб. ХХ коп., штраф в размере ХХ руб. ХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХ коп.

Взыскать с ООО «Строй-Альянс» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ХХХ руб. ХХ коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2020 г.