Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1763/2020

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда Бочарова В.Г., с участием Парубца К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Парубца К.В. на постановление зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. №0356043010518052500001616 от дата по делу об административном правонарушении по ст.8.25 КоАП адрес в отношении Парубца К.В., а также решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от дата по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

Парубец К.В. обратился в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении № 035604301051805250000616 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. по ст. 8.25 КоАП адрес в отношении Парубца К.В., и решение от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное первым заместителем начальника МАДИ Пырсиным И.А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата, Парубец К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата, оспариваемое постановление от дата оставлено без изменения, жалоба Парубца К.В. без удовлетворения.

Из жалобы Парубца К.В., поданной в суд, усматривается, что дата он совершил вынужденную остановку из-за поломки своего автомобиля. Никаких запрещающих знаков в месте остановки не было. Кроме того, прибор ПАК ПМ, которым зафиксировано якобы правонарушение является приложением на мобильные устройства и не является стационарной камерой. Рассмотрение дела об административном правонарушении было произведено в его отсутствие. В постановлении указан несуществующий адрес.

В судебном заседании Парубец К.В. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям и просил отменить оспариваемые постановление и решение.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Так, КоАП адрес предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон адрес N 17 от дата «О защите зеленых насаждений», в силу , , , которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с адрес об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», утвержденных ППМ от дата N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как следует из материалов настоящего дела, дата в время по адресу: адрес, 5\3 к3 водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство СМАРТ ФОРТУ КУПЕ, регистрационный знак ТС, собственником которого является Парубец К.В., в нарушение требований , Закона адрес от дата N 17 «О защите зеленых насаждений».

Факт совершения Парубцом К.В. указанного административного правонарушения, и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением должностного лица МАДИ адрес от дата, которым установлено существо правонарушения, Парубец К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного адрес Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма; фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме комплекса измерительного с фотофиксацией ПАК ПМ, заводской номер N030111203230, свидетельство о проверке СП 1183435, действительной по дата, из которых усматривается, что принадлежащее на праве собственности Парубцу К.В. транспортное средство марки СМАРТ ФОРТУ КУПЕ, регистрационный знак ТС в время дата размещено на газоне или иной территории с зелеными насаждениями по адресу: адрес, 5\3 к 3, нарушив тем самым Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного адрес Москвы.

Определением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от дата исправлена описка во вводной части постановления 035604301051805250000616, заменив слова: СП 11834351» словами «СП 1183435».

Изложенные в указанных доказательствах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Доводы жалобы заявителя на то, что фиксация правонарушения проведена прибором ПАК ПМ, работающим в ручном режиме, в связи с чем, для привлечения Парубца К.В. к административной ответственности требовалось составление протокола об административном правонарушении, не может быть принят судом во внимание, поскольку он основан на ином толковании описания технического средства видеофиксации.

Согласно КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно поручению Президента Российской Федерации ПР-637ГС, по итогам заседания Президиума Государственного Совета Российской Федерации дата предписано обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих возможность вынесения постановлений о назначении административных наказаний за отдельные нарушения правил дорожного движения без составления протокола об административном правонарушении на основании зафиксированных с применением специальных мобильных приложений в некорректируемом виде материалов фото-и (или) видеосъемки.

Разработанный и сертифицированный в установленном порядке Программно-аппаратный комплекс ПАК ПМ обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при стационарном положении комплекса. При этом фиксация факта правонарушения, определение регистрационного знака транспортного средства, времени правонарушения и т.д. осуществляется в автоматическом режиме без воздействия на него пользователя.

Принцип работы ПАК ПМ заключается в том, что он фиксирует лишь те автомашины, которые попали в зону видимости камеры, находящейся непосредственно на месте, запрещенном для стоянки или остановки транспортных средств, с дальнейшей передачей этих данных в центр обработки данных.

ПАК ПМ является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме для фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах адрес, о чем свидетельствует сертификат соответствия N ТП 083-17, выданный дата и действительный до дата, действовавший в момент фиксации административного правонарушения. Мобильные устройства, с помощью которых граждане производят фиксации нарушений и которые относятся к средствам, имеющим функции фото- и видеозаписи, автоматический режим применения которых обеспечивается специализированным мобильным приложением с реализованной аттестованной методикой измерений значений текущего времени с фото-видео фиксацией в ПАК ПМ. В ПАК ПМ отсутствуют операторы, в связи с чем ручной ввод и/или корректировка фиксаций нарушений невозможны.

ПАК ПМ в составе сведений, формирующих фиксацию, передает географические координаты устройства, на котором установлено специализированное мобильное приложение ПАК ПМ (в момент распознавания государственного регистрационного знака транспортного средства), три фотографии транспортного средства с любых ракурсов и видеоматериал.

Материалы фиксации нарушения дорожного движения РФ, полученные при помощи ПАК ПМ, в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Согласно приложению к сертификату соответствия N ТП 083-17 ПО ПАК ПМ работает в автоматическом режиме. Влияние человека на процедуру фиксации события в ПО ПАК ПМ отсутствует. ПО обеспечивает автоматическую фиксацию события (в том числе административных правонарушений) в зоне своего обзора из стационарного положения.

Таким образом, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений ПАК ПМ, имеющихся в материалах фотофиксации, как и в его исправности, не имеется.

Положенные в основу обжалуемого постановления материалы фотофиксации бесспорно свидетельствуют о размещении транспортного средства заявителя во вмененный период на газоне в указанном в постановлении месте.

Также не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений в месте парковки автомобиля заявителя в момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство усматривается из фотоматериалов, представленных органом административной юрисдикции.

Наличие травяного покрова не на всем участке грунта не свидетельствует об отсутствии факта административного правонарушения, вместе с тем, такое состояние газона может являться следствием стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне может негативно повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почве данного газона.

Доказательств того, что земельный участок, на котором припаркована автомашина заявителя, выведен из реестра территорий с зелеными насаждениями, не представлено, не названы они и в жалобе.

Доводы жалобы о том, что в месте размещения транспортного средства отсутствуют знаки, запрещающие парковку транспортных средств и зеленые насаждения, не влияют на квалификацию действий Парубца К.В. по ст. 8.25 КоАП Москвы и не являются основанием к освобождению от административной ответственности.

Представленные заявителем в обоснование доводов жалобы фотографии, не опровергают выводы должностного лица МАДИ о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие заявителя являются несостоятельными.

В соответствии с ч 3 ст. 28 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Между тем, довод жалобы о месте парковки транспортного средства по адресу: адрес заслуживает внимание, так как из фотоматериала, представленного заявителем д. 5/3 по адрес в адрес (л.д.14-16) и фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства (л.д.24) установлено, что транспортное средство марки СМАРТ ФОРТУ КУПЕ, регистрационный знак ТС, дата в время было расположено по адресу: адрес.

Таким образом, установлено, что дата в время по адресу: адрес водитель транспортного средства СМАРТ ФОРТУ КУПЕ, регистрационный знак ТС, собственником которого является Парубец К.В., разместил его на газоне или иной территории, занятой зеленными насаждениями, чем совершил административной правонарушение, предусмотренное ст. 8.25 адрес Москвы.

В этой связи постановление зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. №0356043010518052500001616 от дата, решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от дата по жалобе, подлежат изменению в части уточнения места совершения административного правонарушения, а именно: вместо адреса адрес указать: адрес.

Жалоба заявителя не содержит иных доводов, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения должностного лица МАДИ.

Таким образом, действия Парубца К.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ст. 8.25 КоАП адрес.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ст. 8.25 КоАП адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. №0356043010518052500001616 от дата по делу об административном правонарушении по ст.8.25 КоАП адрес в отношении Парубца К.В., решение от дата изменить, уточнить место совершения Парубцом К.В. административного правонарушения, а именно: вместо адреса адрес указать: адрес, а в остальной части акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья В.Г. Бочарова