Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В., при секретаре Белкиной Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1002/20 по иску Конкурсного управляющего ООО «ИРФЕ-ЦЕНТРУМ» к Сорокиной Т. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «ИРФЕ-ЦЕНТРУМ» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что в производстве Арбитражного суда новосибирской области находится дело № ХХХ о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИРФЕ-ЦЕНТРУМ». Конкурсным управляющим ООО «ИРФЕ-ЦЕНТРУМ» утвержден Кугушев В. Н., член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Анализируя имеющиеся у Конкурсного управляющего документы должника, Конкурсным управляющим были выявлены договоры займов, которые были заключены ООО «ИРФЕ-ЦЕНТРУМ» как займодавцем с Сорокиной Т. В. как заемщиком.

Это были следующие договоры займов на совокупную сумму ХХХ рублей:

- ХХХ рублей по договору займа № ХХХ 10.04.2015 г.;

- ХХХ рублей по договору займа № ХХХ от 02.12.2015 г.;

- ХХХ рублей по договору займа № ХХХ от 30.01.2015 г.;

- ХХХ рублей по договору займа № ХХХ от 29.12.2014 г.

Данные денежные суммы не были возвращены заемщиком.

Таким образом сумма задолженности ответчика перед ООО «ИРФЕ-ЦЕНТРУМ» составляет ЪХХ руб.

Также договоры займа, заключенные с ответчиком предусматривают выплату процентов на сумму займов, которые подлежат уплате в момент погашения займа (п. 3.1 договоров займа). Процент на сумму займа в каждом договоре устанавливается в размере 11% годовых.

Истец просит суд взыскать с ответчика суммы основных займов в размере ХХХ руб., задолженность по уплате процентов в размере ХХХ руб., расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Арбитражного суда новосибирской области находится дело № ХХХ о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИРФЕ-ЦЕНТРУМ». Конкурсным управляющим ООО «ИРФЕ-ЦЕНТРУМ» утвержден Кугушев В. Н., член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Анализируя имеющиеся у Конкурсного управляющего документы должника, Конкурсным управляющим были выявлены договоры займов, которые были заключены ООО «ИРФЕ-ЦЕНТРУМ» как займодавцем с Сорокиной Т. В. как заемщиком на совокупную сумму ХХХ рублей:

Данные денежные суммы не были возвращены заемщиком.

Таким образом сумма задолженности ответчика перед ООО «ИРФЕ-ЦЕНТРУМ» составляет ХХХ руб.

Также договоры займа, заключенные с ответчиком предусматривают выплату процентов на сумму займов, которые подлежат уплате в момент погашения займа (п. 3.1 договоров займа). Процент на сумму займа в каждом договоре устанавливается в размере 11% годовых.

До настоящего времени ответчиком долг погашен не был.

Согласно материалам дела между ООО «ИРФЕ-ЦЕНТРУМ» и ответчиком были заключены следующие договоры займа:

- ХХХ рублей по договору займа № ХХ от 10.04.2015 г.;

- ХХ рублей по договору займа № ХХХ от 02.12.2015 г.;

ХХ рублей по договору займа № ХХХ от 30.01.2015 г.;

- ХХХ рублей по договору займа № ХХХ от 29.12.2014 г.

Конкурсным управляющим суду предоставлены следующие договору займа: № ХХХ0 от 10.04.2015 г. (в подтверждение перечисления денежных средств ответчику представлено платежное поручение № 84 от 10.04.2015 года о перечислении Сорокиной Т. В. денежных средств в размере ХХ рублей, назначение платежа – предоставление процентного займа по договору № ХХХ от 10.04.2015 г., без НДС); № ВЗХХХ от 02.12.2015 г. (в подтверждение перечисления денежных средств ответчику представлено платежное поручение № 34 от 12.02.2015 года о перечислении Сорокиной Т. В. денежных средств в размере 2 000 000 рублей, назначение платежа – предоставление процентного займа по договору № ВЗ-02-12 от 12.02.2015 г., без НДС); ВЗ-01-30 от 30.01.2015 г. (в подтверждение перечисления денежных средств ответчику представлено платежное поручение № 24 от 30.01.2015 года о перечислении Сорокиной Т. В. денежных средств в размере ХХ рублей, назначение платежа – предоставление процентного займа по договору № ХХХ от 30.01.2015 г., без НДС). Факт получения денежных средств ответчиком также подтверждается дополнительно выпиской операций на счете (специальном банковском счете) ООО «ИРФЕ-ЦЕНТРУМ» и ответом на запрос от бывшего генерального директора ООО «ИРФЕ-ЦЕНТРУМ» Родина Д. В.

В подтверждение заключения между ООО «ИРФЕ-ЦЕНТРУМ» и ответчиком договора займа № ХХХХ от 29.12.2014 г. конкурсным управляющим предоставлена выписка операций на счете (специальном банковском счете) ООО «ИРФЕ-ЦЕНТРУМ» , из которой усматривается, что 29.12.2014 Сорокиной Т. В. был предоставлен процентный займ по договору № ХХХ от 29.12.2014 г., без НДС, в размере 8 700 000 руб., платежное поручение № 579 от 29.12.2014 года о перечислении Сорокиной Т. В. денежных средств в размере ХХХ рублей, назначение платежа – предоставление процентного займа по договору ХХХ от 29.12.2014 г., без НДС, ответ на запрос от бывшего генерального директора ООО «ИРФЕ-ЦЕНТРУМ» Родина Д. В., в котором подтверждается заключение с Сорокиной Т. В. договоров займа № ХХХ от 10.04.2015 г.; ХХХ от 02.12.2015 г.; ВЗ-01-30 от 30.01.2015 г., № ХХ от 29.12.2014 г.

Данные документы суд считает достаточными и достоверными доказательствами заключения договоров займа с ответчиком.

Проверив представленный Конкурсным управляющим расчет и период заявленных процентов, суд находит его арифметически верным, соответствующим положениям закона и договоров, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере ХХХ руб., а именно:

-в размере 11% годовых по договору займа № ВЗ-04-10 от 10.04.2015 г. на сумму ХХ за период с 29.05.2016 по 28.05.2019;

-в размере 11% годовых по договору займа № ВЗ-02-12 от 02.12.2015 г. на сумму ХХ за период с 29.05.2016 по 28.05.2019;

-в размере 11% годовых по договору займа № ВЗ-01-30 от 30.01.2015 г. на сумму 4 ХХХ за период с 30.05.2016 по 28.05.2019;

-в размере 11% годовых по договору займа № ВЗ-12-29 от 29.12.2014 г. на сумму ХХХ за период с 30.05.2016 по 28.05.2019.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения суммы займа, не оспаривал факт заключения договоров займа и размер полученных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договорам, вследствие чего образовалась задолженность по погашению займа и процентов в размере ХХХ руб.

Данная сумма ответчиком не оспорена.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, суд находит подлежащими удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ в размере ХХХ руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «ИРФЕ-ЦЕНТРУМ» к Сорокиной Т. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной Татьяны Васильевны в пользу ООО «ИРФЕ-ЦЕНТРУМ» сумму займов в размере ХХХХ (ХХХ) рублей, проценты в размере ХХХ (ХХХ) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ (ХХХ рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья Д. В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 г.