Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шуман К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1356/20 по иску Степового * к ООО Частное охранное предприятие «Трансинвестсекьюрити» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ООО ЧОП «Трансинвестсекьюрити» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что в период с 20.09.2018 года между ним и руководителем ответчика заключен трудовой договор, экземпляр которого у истца отсутствует, на выполнение работ по охране объектов.

С 20.06.2019 года истец осуществлял трудовую деятельность – *, режим работы 15 смен (суток) – 15 смен (суток) выходных.

По условиям договора оплата труда составляла 1 300 руб. в сутки.

За период с мая 2019 года по июнь 2019 года заработная плата истцу не выплачена.

Истец просит установить факт трудовых отношений с ответчиком, взыскать задолженность по выплате заработной платы в размере 44 200 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 21 188 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., затраты связанные с проездом к месту судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что он приехал в г. Москву на вахту, подписал трудовой договор, после чего его отвезли на объект, трудовой договор на руки не выдавали. Заработную плату ему платили наличными, платил ее всегда * В мае отработал 15 смен, которые не оплачены.

Представитель ООО ЧОП «Трансинвестсекьюрити» по доверенности Скородумов С.М. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений со Степовым К.Ф.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.05.2006 принята № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков ( Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57, 67 данного кодекса.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу и ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания , , и ТК РФ во взаимосвязи с положениями ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора ( ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений , ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из искового заявления следует, что Степовой К.Ф. с 20.09.2018 года осуществлял трудовую деятельность у ответчика по охране объекта – * режим работы 15 смен (суток) – 15 смен (суток) выходных. По условиям договора оплата труда составляла 1 300 руб. в сутки. За период с мая 2019 года по июнь 2019 года заработная плата истцу не выплачена. Экземпляра трудового договора у истца нет.

В возражениях на иск ответчик ссылается на отсутствие трудовых отношений с истцом и указывает, что трудовая книжка истцом не сдавалась, заработная плата ему не начислялась.

В подтверждение трудовых отношений истцом представлены копия листа журнала, за период с 29.03.2019 года по 01.04.2019 года, согласно которой имеются отметки об отсутствии замечаний за подписью Степового, также фотофиксация вывески названия объекта, копии «бейджика» Степового К.Ф., фотографии журналов.

Также в подтверждение пояснений о том, что заработную плату выплачивал * представлена выписка по счету карты супруги истца, на которую * зачислено переводом 19 500 руб.

* состоял в трудовых отношения с ответчиком в должности начальник отдела охраны. В настоящее время уволен.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что представленные истцом копия листа журнала, за период с 29.03.2019 года по 01.04.2019 года, согласно которой имеются отметки об отсутствии замечаний за подписью Степового, также фотофиксация вывески названия объекта, копии «бейджика» Степового К.Ф., фотографии журналов, не являются бесспорными доказательствами осуществления трудовой деятельности истца на объекте, поскольку указанные документы содержат информацию об ином периоде, нежели заявленном истцом май-июнь 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку доказательств наличия трудовых отношений между сторонами суду не представлено, судом не добыто.

Перечисление * денежных средств на счет карты супруги истца не может служить доказательством выплаты заработной платы, поскольку назначение перевода не указано, данное перечисление не содержит сведений, что денежные средства являются заработной платой истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Степового * к ООО Частное охранное предприятие «Трансинвестсекьюрити» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2020 года.

Судья И.М.Александренко