Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3946/19 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с иском к фио о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от дата в размере сумма, мотивировав требования тем, что по заключенному договору передала ответчику денежные средства, передача денежных средств подтверждается распиской, которые ответчик обязалась возвратить не позднее дата.

В предусмотренный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа. Арбитражным судом адрес в отношении ответчика дата возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Решением от дата фио признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. дата постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено, принят новый судебный акт – в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Определением от дата производство по заявлению фио о включении в реестр требований кредиторов в сумме сумма прекращено с указанием, что заявленные требования относятся к текущим платежам.

В судебное заседание фио не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.

Ответчик фио. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.

Третье лицо финансовый управляющий фио - фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между фио (займодавцем) и фио (заемщиком) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику для единоличного исполнения решения Оренбургского районного суда от дата по делу № 2-666/2019 беспроцентный заем на сумму сумма, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок.

Согласно п. 2.1 договора займодавец обязан передать заемщику сумму займа в срок до дата.

Согласно п. 2.2 договора возврата суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение двух месяцев со дня подписания договора. При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее дата.

Согласно расписке от дата, фио подтверждает, что денежные средства в размере сумма, являющиеся предметом договора беспроцентного займа от дата, заключенного между фио и фио, будут направлены во исполнение решения Оренбургского районного суда от дата по делу № 2-666/2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-42182/19-109-30 фио признана несостоятельным (банкротом). В отношении фио введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден фио

дата фио направила фио и финансовому управляющему требование о погашении задолженности по договору займа, уплате процентов, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из искового заявления следует, что в установленный договором срок и до настоящего времени сумма займа фио не возвращена.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от дата решение Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-42182/19 отменено. Признано обоснованным заявление наименование организации в лице конкурсного управляющего фио о признании несостоятельным (банкротом) граждански фио

В Отношении фио введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим фио утвержден фио

Признаны обоснованными и подлежащими учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника фио требования наименование организации в размере сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда адрес от дата производство по заявлению фио от дата о включении требований в размере сумма – основной долг в реестр требований кредиторов должника фио прекращено. В качестве основанием для прекращения производства по заявлению указано, что требования заявителя основаны на заключенном с должником договоре займа от дата на сумму сумма, обязательства по возврату денежных средств по которому в установленный договором срок – не позднее дата, не исполнены. Поскольку заявление о признании должника банкротом принято к производству определением от дата. договор займа и задолженность по возврату заемных денежных средств образовалась после возбуждения дела о банкротстве, указанная заявителем задолженность является текущей, в связи с чем не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

фио и финансовый управляющий фио доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по возврату заемных денежных средств не представили.

В связи с неисполнением фио обязательств по возврату заемных денежных средств по договору беспроцентного займа от дата, суд удовлетворяет требования фио о взыскании с фио задолженности в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору беспроцентного займа от дата в размере основного долга сумма.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по уплате государственной пошлине в размере 9000 (девять тысяч).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио