Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3605/18 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с вышеуказанным иском к наименование организации, мотивировав свои требования тем, что дата в период времени с время до время у дома 22 по адресу: адрес лица разбили стекло принадлежащей истцу машины и похитили личные документы, в том числе банковскую кредитную карту Сбербанк России № 4279010011877136. дата в период времени с время до время истец получил сообщения на телефон о снятии с банковской карты денежных средств на общую сумму сумма Сведения о пин-коде похищенной карты фио никому не сообщал и не передавал. Сразу же после несанкционированного снятия денежных средств, истец позвонил наименование организации с требованием заблокировать карту. Истец обратился в органы внутренних дел с заявлением о совершенном преступлении. Истец считает, что снятие денежных средств с банковской карты неустановленными лицами причинило убытки, нарушило права истца как потребителя, т.к. ответчик не обеспечил своевременно блокирование банковской карты после звонка. Истец просит взыскать с ответчика сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

В судебное заседание истец и представитель истца по устному ходатайству фио явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты), банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу положений ч. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пп. 1, 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителе" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности. Если не докажет, что вред причинен вследствие нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

При рассмотрении дела установлено, что ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 268925 от дата в отношении неустановленного лица по ч.1 ст.158 УК РФ. В ходе дознания установлено, что дата, примерно в время, по адресу: адрес неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества похитило из салона автомобиля марка автомобиля, принадлежащего фио барсенку, в которой находились банковские карты. дата в период времени время до время, неустановленное лицо находясь по адресу: адрес, тайно похитило путем проведения операции по снятию денежных средств с карты Виза –голд на имя фио сумма

С заявлением о возбуждении уголовного дела фио обратился дата в время, что подтверждается талоном-уведомлением.

Согласно выписки о движении денежных средств по банковской карте № 4279010011877136 на имя истца за период с дата по дата, с банковской карты дата сняты денежные средства в сумме сумма

дата истец обратился к ответчику с заявлением о возврате несанкционированно снятых денежных средств. В заявлении истец указывает следующее: «Операций по снятию наличных было произведено в количестве 6 штук по сумма прописью каждая, а всего на общую сумму сумма, соответственно по времени в 20-14 часов (одна операция), в 20-16 часов (две операции), в 20-17 часов (одна операция), в 20-18 часов (одна операция) и в 20-19 часов (одна операция). Кроме того, были сняты дважды денежные средства по сумма в АТМ телефон, по времени в 20-20 часов и в 20-21 часов, также дважды по сумма в том же АТМ телефон по времени в 20-23 и в 20-24 часов, на общую сумму сумма»

Согласно ответа ПАО Сбербанк, операции проведены с использованием ПИН-кода. До проведения операций сообщений об утрате карты в банк не поступало. В связи с чем, оснований для выплаты денежных средств не имеется.

В соответствии с п.2.20 Условий использования банковских карт банка держатель карты обязан нести финансовую ответственность за все операции с картой, совершенные: по дату получения банком устного сообщения об утрате в течение трех календарных дней с даты устного сообщения.

Анализ информации, зарегистрированный в базе данных банка, показал, что оспоренные операции проведены дата в промежуток с время по время Московского времени. Блокировка карты в базе данных Банка была проведена на основании обращения, поступившего дата в время Московского времени, т.е. после проведения оспоренных операций.

В соответствии с информацией базы данных банка при проведении спорных операций был введен правильный ПИН код и получено разрешение на совершение операций.

Таким образом, Банком были получены и корректно исполнены распоряжения по выдаче наличных средств истца в соответствии с введенными реквизитами.

Как следует из объяснений истца, звонки в банк были осуществлены с телефона фио, которая находилась с фио дата, в подтверждении чего к материалам дела была приобщена детализация оказанных услуг на имя фио Из указанной детализации следует, что дата в время осуществлен звонок по номеру телефон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наименование организации нарушения прав истца, как потребителя, не допускало, блокировка банковской карты истца произошла после устного заявление о блокировке карты дата в время, а несанкционированное снятие денежных средств происходило до дата время, то оснований для удовлетворения требований о возврате списанных со счетов истца денежных средств у суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в данном случае банк не является лицом, допустившим нарушения договорных обязательств, прав и законных интересов истца, и истцом не были доказаны обстоятельства, свидетельствующие о противоправности действий Банка, повлекшие причинение истцу материального ущерба, т.е. утрату денежных средств по вине банка.

Детализация оказанных услуг на имя фио не может быть принята в качестве доказательства устного сообщения об утрате карты, поскольку не отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Требование о компенсации морального вреда и штрафа носит производный характер, а потому также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3605/18 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио