Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 29 октября 2018 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Быковской О.Н., при секретаре Бароеве К.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы Немова А.М., Бахновой Т.А., Лазарева А.В.,

подсудимого Медведева А.Н.,

защитника подсудимого в лице адвоката Щербакова И.В., представившего удостоверение № 4321 и ордер № 1164 от 13 августа 2018 года, выданный Адвокатской конторой № 2 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

потерпевшего Кадырбекова И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-346/18 в отношении

Медведева А Н, родившегося года в г. , гражданина , со образованием, , , работающего , зарегистрированного по адресу: , судимого 23 декабря 2014 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 14 июня 2016 года в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца 23 дня с удержанием 10 % заработка в доход государства, отбытым 30 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Медведев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

11 июня 2018 года в период времени с 21 часа 30 до 21 часа 40 минут, находясь качестве пассажира в автомобиле такси марки « », г.н. рус, под управлением Кадырбекова И., действуя в ходе внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Кадырбеков И. совершил вынужденную остановку по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, дом 11, и покинул салон автомобиля, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, взял с панели приборов автомобиля мобильный телефон «Самсунг Гелакси А5» стоимостью 18 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, и из кармана водительской двери – денежные средства в сумме 2 000 рублей, а всего имущество, принадлежащее Кадырбекову И., на общую сумму 20 000 рублей, тем самым похитив его, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Кадырбекову И. материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Медведев А.Н. пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, из показаний, данных Медведевым А.Н. на предварительном следствии в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что11 июня 2018 года после распития спиртных напитков со своими коллегами по работе примерно в 20 часов 55 минут он через мобильное приложение « » вызвал такси к 21 часу 00 минутам по адресу: , с последующей поездкой до адреса: , так как по данному адресу проживает его коллега, с которой они решили поехать вместе. Примерно в 21 час 00 минут ему пришло сообщение, что его ожидает автомобиль такси « », г.н. , по адресу: , водитель Ильяз. В 21 час 13 минут он и его коллега вышли из магазина « », расположенного в жилом доме , подошли к автомобилю такси и сели в салон, его коллега пояснила водителю, что сначала они проследуют по адресу: , а затем на Славянский бульвар, водитель ответил согласием, и они поехали. Прибыв в 21 час 26 минут на ул. , его коллега передала ему денежные средства за поездку и вышла из салона автомобиля, он и водитель такси направилась по его просьбе по адресу: . Во время поездки он обратил внимание, что на панели приборов автомобиля находился мобильный телефон Самсунг Гелакси А5, а также, что в кармане водительской двери находятся денежные средства, он понимал что указанные денежные средства и мобильный телефон принадлежат водителю такси. Следуя по Рублевскому шоссе в районе дома 15 в сторону ., в лобовое стекло автомобиля попали камни в районе проведения дорожных работ. Водитель произвел вынужденную остановку, припарковал автомобиль по адресу: , примерно в 21 час 30 минут водитель такси вышел из автомобиля, чтобы осмотреть лобовое стекло, а затем направился к мужчинам, осуществлявшим ремонт, в этот момент он решил похитить мобильный телефон и денежные средства. Находясь на заднем сидении автомобиля, перевалился через переднее водительское сидение, взял с панели приборов мобильный телефон Самсунг Гелакси А5, а из кармана двери – денежные средства в сумме 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей каждая. После чего, примерно в 21 час 40 минут он вышел из автомобиля такси и направился пешком в сторону , по пути он вынул из похищенного мобильного телефона сим-карту и выкинул ее. Затем на другом автомобиле такси доехал до своего места жительства и лег спать. 12 июня 2018 года утром . увидела у него мобильный телефон «Самсунг» и поинтересовалась, откуда у него появился данный мобильный телефон, он сказал, что нашел его. 13 июня 2018 года он рассказал ., что данный мобильный телефон и еще 2 000 рублей он украл у таксиста, когда возвращался домой. . стала искать контакты в мобильном телефоне, который он похитил, в контактах мобильного телефона она нашла номер телефона брата владельца по имени Курсант и попросила, чтобы владелец связался с ней. Связавшись с владельцем мобильного телефона по имени Ильяз, . договорились с ним о встрече, в ходе которой передала похищенный им телефон и принесла извинения. Он не смог передать телефон сам, так как работает каждый день без выходных. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды. 18 июня 2018 года по его просьбе денежные средства в размере 2 000 рублей . перевела со счета своей банковской карты на счет банковской карты Ильяза (л.д. 70-73, 78-81, 241-244).

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина Медведева А.Н. в совершении кражи подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего Кадырбекова И., данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, согласно которым с 2016 года по настоящее время работает в службе такси, в частности в компании ООО « ». Работает на автомобиле марки « », г.н. . 11 июня 2018 года примерно в 20 часов 55 минут ему на мобильное приложение « » поступил заказ о прибытии к 21 часам 00 минутам по адресу: , с последующей поездкой до адресу: . Примерно в 21 час 00 минут он приехал по адресу: , и ожидал клиента. В 21 час 13 минут он увидел, как из магазина «Добрынинский и партнеры», расположенного в жилом доме вышли молодой человек – подсудимый Медведев А.Н. и неизвестная девушка, которые подошли к его автомобилю и сели в салон. Девушка сообщила, что сначала необходимо проехать по адресу: , а затем на . Прибыв в 21 час 26 минут на ул. , девушка передала денежные средства Медведеву А.Н., а сама вышла из салона и направилась в сторону подъезда указанного дома. Медведев А.Н. сказал, что они следуют по адресу: , он согласился, и они продолжили движение. В это время на панели приборов у него находился принадлежащий ему мобильный телефон Самсунг Гелакси А5, стоимостью с учетом износа 18 000 рублей, а в кармане водительской двери – денежные средства в размере 2 000 рублей двумя купюрами достоинством 1 000 рублей каждая. Медведев А.Н. сидел на заднем сидении по центру. Следуя по в районе дома 15 в сторону ул., в лобовое стекло автомобиля попали камни в районе проведения дорожных работ. Он произвел вынужденную остановку, припарковал автомобиль по адресу: г. , примерно в 21 час 30 минут он вышел из автомобиля, чтобы осмотреть лобовое стекло. Осмотрев лобовое стекло, он обнаружил трещину. Ему это очень не понравилось, он подошел к мужчинам, осуществлявшим ремонт. При этом принадлежащее ему имущество и Медведев А.Н. находились в это время в салоне автомобиля. Пообщавшись с рабочими и высказав им свое недовольство, он попросил для подтверждения своих слов подойти к автомобилю и спросить пассажира, который как он думал, подтвердит тот факт, что камни в результате дорожных работ действительно повредили стекло. Однако, вернувшись к автомобилю примерно в 21 час 40 минут, он обнаружил, что Медведева А.Н. в салоне автомобиля нет. Осмотрев салон автомобиля, он обнаружил отсутствие своего вышеуказанного мобильного телефона и денежных средств. Медведев А.Н. оплату заказа не произвел. Он сразу же направился по адресу: г. Москва, , однако Медведева А.Н. там не дождался и решил обратиться с заявлением в полицию. Принадлежащие ему денежные средства и мобильный телефон на момент посадки клиентов по адресу: , находились в салоне принадлежащего ему автомобиля на виду. Когда женщина вышла на , имущество также продолжало находиться на своем месте. Без присмотра свое имущество он не оставлял, до момента пока не вышел из салона автомобиля по адресу: г , в то время, когда там находился Медведев А.Н., следовавший с ним до дома 5 по ул. , указанное имущество продолжало находиться на месте. После того, когда он вернулся и обнаружил, что Медведева А.Н. в салоне автомобиля нет, он заметил, что пропало принадлежащее ему имущество. 13 июня 2018 года примерно в 19 часов 30 минут ему позвонил брат и сообщил, что ему позвонила неизвестная женщина, которая сообщила, что нашла мобильный телефон и хочет его вернуть. Он ей позвонил, представился и пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему. Женщина представилась как « » и сообщила, что готова вернуть телефон. 13 июня 2018 года примерно в 22 часа 00 минут около дома они с указанной женщиной встретились. рассказала, что данный мобильный телефон похитил ее муж, который ехал в его автомобиле при ранее указанных им обстоятельствах. Она сообщила, что он был пьян, и что у них в настоящее время финансовые трудности, так как ее муж нигде не работает. Она передала принадлежащий ему мобильный телефон, но без сим-карты, после чего они расстались. просила у него прощения за своего супруга и просила забрать заявление в полиции. 14 июня 2018 года в дневное время в отделе полиции он увидел Медведева А.Н., который похитил его мобильный телефон и денежные средства. Денежные средства в размере 2 000 рублей ему перевела 18 июня 2018 года на счет его банковской карты. В судебном заседании утверждал, что причиненный ему материальный ущерб составил рублей и является для него незначительным, так как его ежемесячный заработок составляет от до рублей. Пояснил, что сообщая следователю о значительности причиненного преступление ущерба, имел ввиду ценность информации, хранившейся в похищенном у него мобильном телефоне;

показаниями свидетеля ., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что 11 июня 2018 года примерно в 07 часов 00 минут, Медведев А.Н. уехал на работу. Вернулся домой поздно вечером, около 22 часа 00 минут. Утром она увидела у Медведева А.Н. мобильный телефон «Самсунг», она поинтересовалась, откуда у него появился данный мобильный телефон, и он ей сообщил, что нашел его. Позднее Медведев А.Н. сообщил ей, что данный мобильный телефон он украл у таксиста, когда возвращался домой 11 июня 2018 года. 13 июня 2018 года примерно в 22 часа 00 минут на Мичуринском проспекте она встретилась с владельцем телефона – потерпевшим Кадырбековым И. Она принесла извинения от своего имени и от имени Медведева А.Н. и вернула Кадырбекову И. принадлежащий мобильный телефон, при этом, она рассказала ему, что произошло. Потерпевший отнесся к данной ситуации с пониманием. После чего они разошлись и обменялись контактами. На встрече потерпевший сообщил ей, что кроме телефона Медведев А.Н. похитил также принадлежащие ему денежные средства в размере 2000 рублей. Денежные средства по просьбе Медведева А.Н. в размере 2 000 рублей она перевела 18 июня 2018 года со счета своей банковской карты на счет банковской карты потерпевшего. Потерпевший сообщил ей, что написал заявление в полицию, хотел его забрать, но в полиции сказали, что это уже невозможно;

показаниями свидетеля ., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Фили- Давыдково г. Москвы. 11 июня 2018 года через службу «02» в ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы с заявлением обратился Кадырбеков И., который пояснил, что работает в службе такси, в частности, в компании ООО « », на автомобиле марки « », г.н. рус, при это подробно сообщил об обстоятельствах хищения у него 11 июня 2016 года из салона такси мобильного телефона марки «Самсунг» и денежных средств в сумме 2000 рублей, молодым человеком, которого он подвозил в качестве пассажира. 14 июня 2018 года Кадырбеков И. дополнительно пояснил, что 13 июня 2018 года примерно в 22 часа 00 минут около дома он встретился с девушкой, по имени , которая предварительно связались с ним через его (Кадырбекова И.) брата и рассказала, что данный мобильный телефон похитил ее муж, который ехал в его автомобиле. Она сообщила, что он был пьян и что у них в настоящее время финансовые трудности, так как ее муж нигде не работает. Она передала принадлежащий ему мобильный телефон, но без сим-карты, после чего они расстались. просила у него прощения за своего супруга и просила забрать заявление в полиции. Денежные средства в размере 2 000 рублей ему перевела 18 июня 2018 года на счет его банковской карты. 14 июня 2018 года в холе личного досмотра Кадырбеков И. добровольно выдал похищенный у него ранее мобильный телефон. В ходе оперативно-розыскных мероприятий Медведев А.Н. был установлен, и после задержания написал протокол явки с повинной, в котором подробно описал обстоятельства хищения имущества потерпевшего (л.д. 60-62).

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением потерпевшего Кадырбекова И. от 11 июня 2018 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не известное ему лицо, которое 11 июня 2018 года похитило принадлежащий ему телефон и денежные средства (л.д. 7);

протоколом явки Медведева А.Н. с повинной от 14 июня 2018 года, согласно которому Медведев А.Н. сообщил, что 11 июня 2018 года он, находясь в автомобиле Шевроле, воспользовался отсутствием владельца и похитил из салона автомобиля мобильный телефон «Самсунг Гелакси А5» и денежные средства в сумме 2 000 рублей (л.д. 42);

протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2018 года, в ходе которого с участием Кадырбекова И. был осмотрен автомобиль , г.р.з. и фототаблицей к нему (л.д. 12-23);

протоколом личного досмотра от 14 июня 2018 года, в ходе которого Кадырбеков И. добровольно выдал мобильный телефон «Самсунг Гелакси А5», при этом пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, а также что данный телефон ему передала неизвестная женщина по имени 13 июня 2018 года примерно в 22 часа 00 минут по адресу: (л.д.32-33);

протоколом выемки от 21 июня 2018 года, в ходе которого потерпевший Кадырбеков И. добровольно выдал коробку и товарный чек от мобильного телефона Самсунг Гелакси А5 IMEI , IMEI (л.д.88-90);

протокол осмотра предметов от 21 июня 2018 года, в ходе которого осмотрены изъятые у потерпевшего Кадырбекова И. мобильный телефон «Самсунг Гелакси А5», коробка и товарный чек (л.д.91-92).

справкой от 23 июня 2018 года, согласно которой стоимость мобильного телефона «Самсунг Гелакси А5» IMEI , IMEI составляет 18 000 рублей (л.д. 101).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Медведева А.Н. в совершении кражи, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания свидетелей . суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия потерпевший Кадырбеков И. сообщал, что причиненный преступлением ущерб для него является значительным.

Оценивая показания потерпевшего данные им на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, суд доверяет последним и именно их кладет в основу приговора, поскольку в судебном заседании потерпевший пояснил, что причиненный ему материальный ущерб составил рублей и является для него незначительным, так как его ежемесячный заработок составляет от до рублей, сообщая следователю о значительности причиненного преступлением ущерба, имел ввиду ценность информации, хранившейся в похищенном у него мобильном телефоне.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Суд также доверяет показаниям подсудимого Медведева А.Н., данным им в ходе предварительного следствия, и кладет их в основу приговора, при этом судом не установлено, что подсудимый оговорил себя, поскольку показания Медведева А.Н. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, кроме того, судом установлено, что допросы Медведева А.Н. произведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого Медведева А.Н., суд учитывает, что органом предварительного расследования действия Медведева А.Н. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, по смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

В судебном заседании потерпевший последовательно утверждал, что его ежемесячный доход в несколько раз превышает стоимость похищенного у него имущества, иждивенцев он не имеет, не считает причиненный ему преступлением ущерб значительным для себя.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.49 Конституции РФ, ч.1 ст.5 УК РФ, ст.14 УПК РФ, согласно которым, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, оценив собранные доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Медведева А.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Медведеву А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Медведев А.Н. ранее судим, совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Медведеву А.Н., суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку его с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – его раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту работы и регистрации, наличие инвалидности у опекуна подсудимого, наличие заболеваний у самого подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Медведеву А.Н., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Медведева А.Н., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь с назначением подсудимому Медведеву А.Н. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Судом также принимается во внимание заключение комиссии экспертов № 772-1 от 05 июля 2018 года, согласно выводам которой в связи с наличием у Медведева А.Н. ремиссии (воздержания от употребления наркотических средств), он не нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72-1 УК РФ, также не выявляет признаков зависимости от алкоголя.

Оснований для назначения Медведеву А.Н. наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется, учитывая наличие отягчающего Медведеву А.Н. наказание обстоятельства.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Медведеву А.Н. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности Медведева А.Н., в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Медведеву А.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Суд считает необходимым на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Медведева А.Н. под стражей с момента заключения его под стражу по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Медведева А Н виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Медведеву А.Н. исчислять с 29 октября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Медведева А.Н. под стражей с момента его фактического задержания с 25 июня 2018 года по 28 октября 2018 года.

Меру пресечения Медведеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: мобильный телефон «Самсунг Гелакси А5» IMEI , IMEI , коробку, товарный чек от мобильного телефона, выданные на ответственное хранение потерпевшему Кадырбекову И. – оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшего Кадырбекова И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.Н. Быковская