Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2018 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2502/2018 по иску ООО «СК «Согласие» к Лындину Андрею Алексеевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 17.02.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ., автомобиля «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХХ, под управлением Лындина А.А.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.

Гражданская ответственность Лындина А.А. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в соответствии с Единой Методикой с учетом износа в размере ХХХ рублей.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к ООО «СК «Согласие» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб, истец просит суд взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ХХХ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд явился, возражал против удовлетворения требований истца, просил учесть, что он является инвалидом.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ., автомобиля «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Лындина А.А.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Лындиным А.А. ПДД РФ.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ТС «ХХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ застрахованному по полису ХХХ у истца, причинены механические повреждения.

Истец, признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере ХХХ рублей.

В силу ст.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Гражданская ответственность Лындина А.А. была застрахована по договору ОСАГО ХХХ в СПАО «Ингосстрах».

29.06.2015 года истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ХХХ рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановления от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Как усматривается из материалов дела ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в соответствии с условиями заключенного договора в размере ХХХ рублей без учета износа.

Поскольку в судебном заседании установлена и не оспорена вина ответчика, при причинении вреда, а также размер ущерба, подлежащего возмещению, каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований в указанном выше размере, ответчик суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере ХХХ рублей, суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 765,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» к Лындину Андрею Алексеевичу о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Лындина Андрея Алексеевича в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копейка.

Взыскать с Лындина Андрея Алексеевича в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлине в размере ХХХ(ХХХ) рублей ХХХ копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2018 г.