Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 15 октября 2018 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретаре Масимове Н.Х.о., с участием:

государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Леонова В.И.,

защитника обвиняемого Боченкова Н.В. в лице адвоката Адвокатской конторы № 2 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» Курбанова М.М., представившего удостоверение № 16304 и ордер № 1531 от 02 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-315/18 в отношении

Боченкова Николая Владимировича, ….., уроженца …., зарегистрированного по адресу: ….., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами уголовного преследования Боченков Н.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела по обвинению Боченкова Н.В. прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Защитник подсудимого Курбанов М.М. не возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель Леонов В.И. возражал против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, полагал возможным вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст.238 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, предусмотренных п.п. 1-6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.2 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает данные о личности каждого из обвиняемых.

Как следует из материалов уголовного дела и обвинительного заключения, местом жительства Боченкова Н.В. является адрес: Р. Татарстан, Зеленодольский район, п.Садовый, ул.Новая, д.3. С данного адреса следователем в отношении Боченкова Н.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судом неоднократно принимались меры к вызову Боченкова Н.В. в судебные заседания по указанному адресу путем направления телеграмм, поручения сотрудникам ОУР ЛО МВД России на станции Москва-Киевская об обеспечении явки обвиняемого, осуществить которую не удалось по причине того, что Боченков Н.В. длительное время по данному адресу не проживает. Данные обстоятельства подтверждаются: телеграммами о вызове в судебное заседание, одна из которых вручена матери Боченкова Н.В., а вторая не доставлена, поскольку Боченков Н.В. по данному адресу не проживает; рапортами старшего оперуполномоченного ОУР ЛО МВД на станции Москва-Киевская от 03 октября 2018 года, 15 октября 2018 года, из которых также следует, что Боченков Н.В. по адресу регистрации длительное время не проживает.

Таким образом, судом исчерпаны все возможные меры для установления местонахождения Боченкова Н.В., так как в материалах уголовного дела, в том числе и в обвинительном заключении, отсутствуют сведения о фактическом месте проживания обвиняемого, то есть обвинительное заключение составлено с нарушением ст. 220 УПК РФ, что лишает суд возможности вызвать Боченкова Н.В. в судебное заседание, и нарушает его конституционные права.

Согласно ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, каждый имеет право при рассмотрении любого предъявленного ему обвинения быть судимым в его присутствии. Личное участие подсудимого в судебном разбирательстве является важной гарантией осуществления им своих прав на участие в доказывании, высказывание своего мнения по существу предъявленного обвинения и по иным рассматриваемым судом вопросам, заявление ходатайств и обжалование действий и решений суда.

Из материалов дела усматривается, что Боченков Н.В. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие не подавал; а по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, указание следователем в обвинительном заключении адреса проживания Боченкова Н.В., не соответствующего действительности, лишает суд возможности вызвать Боченкова Н.В., ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебное заседание, и нарушает его конституционные права.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования надлежащим образом не установлен фактический адрес места нахождения Боченкова Н.В. Указанный в обвинительном заключении адрес проживания последнего не соответствует действительности.

В связи с чем, суд считает, что обвинительное заключение по рассматриваемому уголовному делу, составлено с нарушением требований норм УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения по делу, что влечет возвращение уголовного дела прокурору.

При этом, учитывая изложенное, суд не находит оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.238 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения избранной на стадии предварительного следствия Боченкову Н.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1 – 315/18 в отношении Боченкова Николая Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить Московско-Смоленскому транспортному прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения Боченкову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Н. Таланина