Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка №208

района Дорогомилово г. Москвы

Смелянская Н.П.

РЕШЕНИЕ

город Москва 26 октября 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Деваева И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу №12-2311/2018 представителя ООО «МК Прогресс» по доверенности Воеводина Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы от 02 апреля 2018 года, которым ООО «МК Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №208 района Дорогомилово г. Москвы от 02 апреля 2018 года ООО «МК Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе представитель ООО «МК Прогресс» просит об отмене постановления мирового судьи, указывая, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «МК Прогресс» составлен ненадлежащим должностным лицом, поскольку должностное лицо органа исполнительной власти МАДИ имеет право составить протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ только в отношении лица не оплатившего административный штраф, однако, штраф был оплачен ООО «МК Прогресс» 14 февраля 2018 года.

Представитель ООО «МК Прогресс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно КоАП РФ административная ответственность установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным .

В соответствии с КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в , судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования КоАП РФ и КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 13.10.2017 г. ООО «МК Прогресс», находящееся по адресу: г. Москва, ****, в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ не уплатило в установленный законом срок административный штраф в размере 3 000 рублей, наложенный на него постановлением МАДИ от 13.10.2017 г. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вступившим в законную силу 21.11.2017 г., то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Срок для отсрочки или рассрочки, предусмотренный ст.31.5 КоАП РФ не предоставлялся. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа в орган, вынесший постановление, не поступал.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «МК Прогресс» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом от 01.03.2018 г., составленным МАДИ; постановлением по делу об административном правонарушении от 13.10.2017 г., сведениями о вручении копии постановления от 13.10.2017 г., которое ООО «МК Прогресс» получено 09.11.2017 г.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «МК Прогресс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ООО «МК Прогресс» и которым мировым судьей не дана оценка, также не имеется.

Принимая решение по жалобе представителя по доверенности ООО «МК Прогресс», суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства того, что ООО «МК Прогресс» штраф был своевременно оплачен.

Таким образом, в действиях ООО «МК Прогресс» имеется состав и событие административного правонарушения, в совершении которого оно признан виновным.

Единственный довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «МК Прогресс» составлен ненадлежащем должностным лицом, поскольку должностное лицо МАДИ имеет право составить протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ только в отношении лица вообще не оплатившего административный штраф, не является основанием для удовлетворения жалобы.

Так, состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, а также от причин пропуска срока уплаты. Уплата ООО «МК Прогресс» административного штрафа 14 февраля 2018 года, то есть после истечения срока, установленного КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, назначено ООО «МК Прогресс» в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Порядок и срок давности привлечения ООО «МК Прогресс» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ООО «МК Прогресс» не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы от 02 апреля 2018 года, которым ООО «МК Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя ООО «МК Прогресс» по доверенности Воеводина Д.Е. – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Деваева И.Ю.