Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4258/17 по иску фио фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации неиспользованного отпуска, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, денежной компенсации неиспользованного отпуска в размере сумма, денежной компенсации за задержку выплат в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Заявленные требования фио мотивировал тем, что работал в организации ответчика на основании трудового договора, заключенного на период с дата по дата Размер заработной платы за одну смену составлял сумма За период с дата по дата ему не была выплачена заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

В судебное заседание фио явился, исковые требования поддержал, пояснив, что заработная плата не выплачена до настоящего времени.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата фио был принят на работу в наименование организации на должность бариста, с истцом заключен трудовой договор № ФУТ0000033 на определенный срок: с дата по дата.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора фио была установлена оплата труда в размере тарифной ставки сумма, доплатой за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с п. 6.1, 6.4 трудового договора фио установлен суммированный учет рабочего времени по сменному графику работы с учетным периодом - месяц.

В соответствии с записью в трудовой книжке истца, трудовой договор расторгнут дата по инициативе работника – п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по заработной плате на день увольнения составляла сумма, задолженность по денежной компенсации неиспользованного отпуска – сумма

Поскольку обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению сведений о графике работы, размере дохода работников возложена на работодателя, указанные документы ответчиком не представлены, суд при определении размера задолженности исходит из заявленного истцом размера.

Ответчиком доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу указанных сумм, не представлено.

При изложенных данных, суд определяет к взысканию с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, по денежной компенсации неиспользованного отпуска в размере сумма

Так как доказательств выплаты истцу причитающейся заработной платы ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с работодателя денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств, основано на положениях ст. 236 ТК РФ.

В соответствии с расчетом истца, размер денежной компенсации за период с дата по дата составит сумма согласно нижеприведенному расчету:

- за период с дата по дата (25 дней) в сумме сумма (сумма х 9,75% х 1/150 х 25 дн.);

- за период с дата по дата (48 дней) в сумме сумма (сумма х 9,25% х 1/150 х 48 дн.);

- за период с дата по дата (91 дней) в сумме сумма (сумма х 9% х 1/150 х 91 дн.);

- за период с дата по дата (25 дней) в сумме сумма (сумма х 8,5% х 1/150 х 25 дн.).

В силу положений ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат в сумме сумма

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что заработная плата фио не выплачена в полном объеме требования истца о компенсации морального вреда суд полагает обоснованными. Вместе с тем, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио фио задолженность по заработной плате в размере сумма, денежную компенсацию неиспользованного отпуска в размере сумма, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио фио отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио

3