Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности фио, его защитника - адвоката фио, переводчика Хасановой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мамарасулова фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, р. Рудаки, ул. фио, д. 39,

УСТАНОВИЛ:

фио, являясь гражданином адрес, осуществлял трудовую деятельность в городе федерального значения Москве без разрешения на работу (патента) для осуществления трудовой деятельности у юридического лица (индивидуального предпринимателя), если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

дата в время по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства Отделением миграционного контроля Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес, который осуществлял работы в качестве подсобного рабочего у наименование организации, не имея разрешения на работу (патента) в адрес для осуществления трудовой деятельности у юридического лица (индивидуального предпринимателя), чем нарушил требования п.4 ст.13 и ст.13.3 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании фио свою вину не признал, пояснил, что он пришел в кафе, чтобы поесть, его двоюродный брат работает в этом кафе, так как в помещении было жарко, он снял куртку, которую родственник унес, потом он пошел за курткой в подсобное помещение, заодно хотел попросить у брата денег, чтобы выехать из России и вернуться. Брат пошел в холодильник и взял мясо, стал с ним работать, а он ждал, когда он закончит, чтобы он мог дать деньги. В кафе он не работал.

Защитник фио – адвокат фио просил производство по делу прекратить, так как не установлен факт трудовых отношений с наименование организации, проверка проводилась с нарушением требований нормативных актов, сопроводительное письмо подписано ненадлежащим должностным лицом.

Суд, изучив письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении, составленным надлежащим образом, с которым фио согласился, объяснением фио о том, что он работает в кафе в качестве подсобного рабочего, в его обязанности входит уборка помещений и разгрузка-погрузка товаров, ему выдали форму, зарплату платят из расчета сумма в день, рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о выявлении факта правонарушения на момент проверки, распоряжением Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата № 410 о проведении внеплановой выездной проверки мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства; протоколом осмотра территории, которым установлено, что фио осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего и фототаблицей к нему, из которой следует, что фио находится в помещении, где готовится пища, информацией из базы данных ЦБДУИГ МВД России о нахождении фио на миграционном учете, сведения о том, что поданы документы на получение патента, однако в выдаче патента отказано, справкой заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - начальника отделения миграционного контроля о проверке иностранного гражданина по базам учета, которая устанавливает отсутствие на момент проверки действующего разрешения на работу (патента) в адрес для осуществления трудовой деятельности у юридического лица (индивидуального предпринимателя) у фио

Указанные доказательства судья признает допустимыми и достоверными, вопреки доводам защиты, нахождение фио в помещении для приготовления пищи подтверждено в судебном заседании, что свидетельствует о допуске к работе привлекаемого лица. Довод о временном нахождении на кухне фио своего подтверждения не нашел. Кроме того, суд обращает внимание на то, что фио подавались документы на получение патента, соответственно, его знание русского языка проверялись, что опровергает позицию защиты по поводу того, что фио объяснений о своей трудовой деятельности не мог давать на русском языке. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу том, что сведениям, изложенным в объяснении фио, имеющимся в материалах дела, надлежит доверять.

Довод о недопустимости в качестве доказательства распоряжения об осуществлении проверки, протокола осмотра суд находит надуманным и не основанным на законе.

Суд считает, что фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КРФобАП, то есть осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу (патента) для осуществления трудовой деятельности у юридического лица (индивидуального предпринимателя) в адрес, чем нарушил требования ч.4 ст.13 и ст.13.3 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При назначении наказания суд учитывает содеянное фио, данные о его личности, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Мамарасулова фио, паспортные данные, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КРФоАП, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании ч. 1.1 ст. 29.10 КРФобАП, штраф подлежит оплате на счет получателя платежа – Управление Федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) Банк получателя: отделение 1 Московского наименование организации адрес 705, БИК телефон, Счет 4010181004525001004, ИНН телефон, ОКТМО телефон, КБК 18811640000016022140, КПП телефон.

На основании ст. 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях выдворение осуществить путем самостоятельного контролируемого выезда фио за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья