Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3907/17

по иску Макарова Валерия Александровича к ООО «Надежный партнер» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Макаров В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Надежный партнер».

В обоснование заявленных требования указывает, что 25.11.2016 года между ним и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг №ХХХ. Согласно п. 3.1 Договора истцом была произведена оплата по указанному договору в размере ХХХ рублей.

Поскольку все разумные сроки на исполнение Договора прошли, а юридические услуги оказаны не были, 24.08.2017 года истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако ответ на указанную претензию получен не был, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ХХХ рублей в счет денежных средств уплаченных по договору, ХХХ рублей в качестве компенсации морального вреда, а также ХХХ рублей в счет расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца по доверенности ХХХ в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчики предоставленными ими процессуальными правами не воспользовались.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.11.2016 года между Макаровым В.А. и ООО «Надежный партнер» заключен договор об оказании юридических услуг №ХХХ

Предметом указанного Договора в соответствии с п.1.1 Договора является представление и защита законных прав и интересов Заказчика в правоохранительных органах г. Москвы с правом подачи запросов в компетентные органы, ходатайств и жалоб; исполнитель обязуется быт законным представителем Заказчика в государственных органах и негосударственных учреждениях г. Москвы и Суде с правом предъявления к исполнению актов в порядке исполнительного производства, предусмотренного действующим законодательством РФ.

Согласно п. 1.2 Договора в рамках Договора исполнитель обязуется изучить имеющиеся в деле документы, осуществить правовой анализ ситуации, определить перспективы рассмотрения имеющегося юридического факта, собрать информацию с Агентства страхования вкладов (АСВ) в отношении выписок со счетов заказчика в АКБ «Русский Трастовый Банк» (АО); подготовить пакет документов о возврате Макарову В.А. оставшейся суммы вклада в размере, определенном на основании выписки о суммах остатка на счете в банке и направить его в суд в установленном порядке, получить решение суда по вышеуказанному спору и передать решение суда в соответствующую инстанцию для получения денежных средств; передать заказчику все полученные документы, подтверждающие оказание исполнителем услуг в полном объеме по настоящему Договору.

Согласно п. 3.2 Договора оплата услуг Исполнителя производиться Заказчиком в размере ХХХ рублей в момент заключения договора.

Указанные денежные средства были оплачены истцом, что подтверждается Товарным чеком от 25.11.2016 года.

В соответствии с п.1.3.1-1.3.2 Договора датой начала оказания услуг является 25.11.2016 года, окончанием – момент исполнения всех принятых Сторонами обязательств по Договору.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей  предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Такое же право зафиксировано ст.  Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1-2 ст. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)(статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Не получив исполнения обязательств по договору, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 17-19).

Ответа на указанную претензию истец не получил.

Таким образом, учитывая, что с момента вручения ответчику претензии Макарова В.А. договор на оказание юридических услуг считается расторгнутым, а на момент рассмотрения настоящего дела денежные средства уплаченные истцом по данному договору ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании в пользу истца денежных средств в размере ХХХ рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки, фактических действий сторон, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа в размере ХХХ рублей.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ХХХ рублей подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность рассмотрения дела, его сложность, объем фактически выполненных представителем истца работы, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ рублей.

Кроме того, в силу ч.3 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Москвы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макарова Валерия Александровича к ООО «Надежный партнер» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Надежный партнер» в пользу Макарова Валерия Александровича денежные средства оплаченные по договору об оказании юридических услуг №ХХХ от 25.11.2016 года в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ООО «Надежный партнер» в пользу Макарова Валерия Александровича компенсацию морального вреда в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ООО «Надежный партнер» в пользу Макарова Валерия Александровича штраф в размере ХХХ (ХХХХ) рублей.

Взыскать с ООО «Надежный партнер» в пользу Макарова Валерия Александровича расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ООО «Надежный партнер» в пользу бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХ) рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований Макарова Валерия Александровича - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017 г.