Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2209/2017 по иску Иванова К. С. к ООО «МФК «Мани Мен» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим.

Истец имея намерения получить кредит обратился в отделение Альфа банка, однако ему было отказано в предоставлении кредита на том основании, что в соответствии с информацией по кредитной истории, истцу якобы 09.02.2015 г. был предоставлен кредит ООО МФК «Мани мен» на сумму ХХХ руб., в настоящее время текущая просроченная задолженность составляет 742 дня на сумму ХХХ руб.

При выяснении причин оформления на имя истца кредита, истец обратился к ответчику, сотрудники которого сообщили ему, что кредитные операции осуществляются только через интернет по средствам перечисления денежных средств на банковскую карту.

Договор с данной кредитной организацией истец не заключал, подписи не проставлял, банковскую карту не получал. Следовательно, простая письменная форма сделки не соблюдена и договор считается незаключенным.

Истец просит суд признать незаключенным договор от 09.02.2015 между ним и ответчиком.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 09.02.2015 на имя Иванова К. С., по паспортным данным был оформлен договор микрозайма на сумму ХХХ руб., (ID договора ХХХ).

Как следует из искового заявления, истец имея намерения получить кредит обратился в отделение Альфа банка, однако ему было отказано в предоставлении кредита на том основании, что в соответствии с информацией по кредитной истории, истцу якобы 09.02.2015 г. был предоставлен кредит ООО МФК «Мани мен» на сумму ХХХ руб. в настоящее время текущая просроченная задолженность составляет 742 дня на сумму ХХХ руб.

При выяснении причин оформления на имя истца кредита, истец обратился к ответчику, сотрудники которого сообщили ему, что кредитные операции осуществляются только через интернет по средствам перечисления денежных средств на банковскую карту.

Договор с данной кредитной организацией истец не заключал, подписи не проставлял, банковскую карту не получал. Следовательно, простая письменная форма сделки не соблюдена и договор считается незаключенным.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем . Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, опровергавших доводы истца об отсутствии у него волеизъявления на заключение договора микрозайма. Достоверных данных о том, что именно истец заключил с ответчиком договор микрозайма, денежные средства суммы займа были перечислены истцу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования Иванова Кирилла Сергеевича к ООО МФК «Мани Мен» о признании договора незаключенным.

Признать незаключенным Договор займа от 09.02.2015 на сумму ХХХ руб. между Ивановым Кириллом Сергеевичем и ООО МФК «Мани Мен» (ID договора ХХХ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2017 г.