Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания обвиняемого под стражей

г. Москва 26 апреля 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., при секретаре Масимове Н.Х.о., с участием:

помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

обвиняемого фио,

его защитника - адвоката фио, предъявившего удостоверение № 9271 и ордер №1322 от 06 января 2017 года, выданный наименование организации;

обвиняемого фио,

его защитника - адвоката фио, предъявившего удостоверение № 14432 и ордер № 2521 от 15 февраля 2017 года, выданный наименование организации;

обвиняемого фио,

его защитника - адвоката фио, предъявившей удостоверение № 12437 и ордер № 000313 от 14 апреля 2017 года, выданный наименование организации;

обвиняемого фио,

его защитника - адвоката фио, предъявившей удостоверение № 1025 и ордер № 000142 от 06 апреля 2017 года, выданный адвокатской конторой адрес;

обвиняемого фио,

его защитника - адвоката фио, предъявившего удостоверение № 16026 и ордер № 2017041101-02/ШАА от 26 апреля 2017 года, выданный Адвокатской коллегией «Московская городская Арбитражная и налоговая наименование организации,

следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес старшего лейтенанта юстиции фио,

рассмотрев постановления следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве фио, согласованные с руководителем СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемым:

Микая фио, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному и проживавшему по адресу: адрес, со средним специальным образованием, работающему в наименование организации водителем-экспедитором, холостому, не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ;

фио, паспортные данные, гражданину адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, проживавшему по адресу: адрес, холостому, со слов имеющему несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, со средним образованием, не работающему, не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ;

фио Умуду Маликовичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному и проживавшему по адресу: адрес, женатому, имеющему несовершеннолетних детей 1999, 2006, паспортные данные, со средним образованием, не работающему, не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ;

фио, паспортные данные с-з Москворецкий адрес, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному и проживавшему по адресу: адрес; женатому, со средним образованием, не работающему, судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ;

фио, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному и проживавшему по адресу: адрес; женатому, имеющему несовершеннолетних детей 2008, 2010, паспортные данные, с неоконченным высшим образованием, работающего в наименование организации специалистом по аренде недвижимости, судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, следователя, обвиняемых, их защитников,

УСТАНОВИЛ:

Из поступившего в суд ходатайства усматривается следующее:

Настоящее уголовное дело возбуждено 01.11.2016 отделом по расследованию особо важных дел следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

В ходе расследования установлено, что фио, фио, фио фио У.М., фио и фио с иными неустановленными следствием лицами, 24.08.2016, примерно в 23 часа 30 минут, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего фио, совершили разбойное нападение на фио в его квартире № 107, расположенной по адресу: адрес, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с использованием предметов, используемых в качестве оружия, после чего против его воли похитили последнего и перевезли в неустановленную следствием квартиру, расположенную в адрес, предоставленную фио, где вымогали у фио денежные средства в размере сумма путем применения к нему насилия, опасного для его жизни и здоровья и угрожали применением предметов, используемых в качестве оружия. В результате совершенных преступлений, у фио похитили имущество на общую сумму в размере сумма, которыми соучастники впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последствий раз 18.04.2017 заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес на 03 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 01.08.2017.

По подозрению в совершении указанных преступлений, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержаны: 05.12.2016 в 18 часов 00 минут Юзбеков фио, паспортные данные; 05.12.2016 в 17 часов 30 минут фио, паспортные данные; 05.12.2016 в 22 часа 00 минут фио Умуд Маликович, паспортные данные; 05.12.2016 в 23 часа 55 минут фио, паспортные данные; 26.12.2016 в 18 часов 00 минут фио, паспортные данные.

В отношении фио в связи с тем, что он скрылся от следствия 08.02.2017 заочно вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162 и п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ; в тот же день он объявлен в федеральный розыск.

Местонахождение обвиняемого фио установлено 15.02.2017, в тот же день ему объявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 08.02.2017.

В порядке ст. 210 УПК РФ 15.02.2017 в 19 часов 30 минут задержан Микая фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, не состоящий в браке, не имеющий на иждивении несовершеннолетних или малолетних детей, трудоустроенный, со слов не судимый (судимости проверяются).

Подозреваемому фио 06.12.2016 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Подозреваемому фио 05.12.2016 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Подозреваемому фио и фио 06.12.2016 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Подозреваемому фио 26.12.2016 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Дорогомиловским районным судом адрес 07.12.2016 обвиняемым фио, фио, фио и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 27 суток, то есть до 01.02.2017.

Дорогомиловским районным судом адрес 28.12.2016 обвиняемому фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 05 суток, то есть до 01.02.2017.

Дорогомиловским районным судом адрес 16.02.2017 обвиняемому фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 15.04.2017.

Дорогомиловским районным судом срок содержания под стражей обвиняемых фио, фио, фио, фио, фио и фио неоднократно продлевался, последний раз – до 01 мая 2017 года.

Следователь обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей на 01 месяц 04 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 05 июня 2017 года; обвиняемого фио под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 17 суток, то есть до 01 августа 2017 года; обвиняемого фио на 01 месяц 04 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 05 июня 2017 года; обвиняемого фио на 01 месяца 04 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 05 июня 2017 года; обвиняемого фио на 01 месяц 25 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 26 июня 2017 года.

В ходатайствах следователь указывает, что срок содержания обвиняемых под стражей по уголовному делу истекает 01.05.2017, однако завершить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо: продлить обвиняемым по делу срок содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ; провести с участием обвиняемого фио проверку показания на месте; рассмотреть вопрос о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренного главой 401 УПК РФ с обвиняемым фио; при наличии оснований провести очные ставки между обвиняемыми; в полном объеме истребовать характеризующий материал на обвиняемого – гражданина Грузии фио; ознакомить обвиняемых и их защитников с заключениями судебных экспертиз; предъявить обвиняемым обвинение в окончательной редакции; в полном объеме выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение, после чего направить уголовное дело прокурору для решения вопросов, отнесенных законом к его компетенции, с учетом сроков, предусмотренных ст. ст. 221, 227 УПК РФ и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 22.03.2005.

По мнению следователя, оснований для изменения меры пресечения - заключение под стражу, обвиняемым не имеется, так как фио, фио, фио, фио и фио обвиняются в совершении тяжких и особо тяжких преступлений против собственности и личности, имеющих повышенную общественную опасность, за совершение которых предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, значительно превышающий три года.

При обращении в суд с ходатайствами о продлении срока содержания обвиняемым фио, фио, фио, фио и фио под стражей следствие учитывает, что фио, фио, фио, фио и фио лично знакомы с рядом свидетелей, изобличающими их в совершении инкриминируемых им преступлений, что дает основания полагать, что в случае нахождения на свободе они могут угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать осуществлению правосудия.

Указанные обстоятельства, в совокупности с предъявленным фио, фио, фио, фио и фио обвинением в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, дают следствию достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании следователь и прокурор поддержали заявленные ходатайства, по основаниям, указанным в постановлениях.

Обвиняемый фио и его защитник фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку фио не намерен скрываться от следствия и суда, препятствовать производству предварительного расследования, оказывать воздействие на свидетелей и потерпевшего; по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора. Просили изменить фио меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении либо домашний арест.

Обвиняемый фио и его защитник фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку фио не намерен скрываться от следствия и суда, данные основания надуманы следователем. фио постоянно проживает в г. Москве, страдает бронхиальной астмой, по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора. Просили изменить фио меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Обвиняемый фио и его защитник фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку фио не намерен скрываться от следствия и суда; имеет несовершеннолетних детей; имеет тяжело больную мать; его супруга не работает, в связи с нахождением обвиняемого под стражей; мать супруги также тяжело больна. Просили изменить фио меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе домашний арест.

Обвиняемый фио и его защитник фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку фио не намерен скрываться от следствия и суда, препятствовать производству предварительного расследования, оказывать воздействие на свидетелей и потерпевшего, данные основания носят предположительный характер, фио имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых тяжело болен; доказательств его причастности к совершению инкриминируемых преступлений не имеется. Просили изменить фио меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Обвиняемый фио и его защитник фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку фио не намерен скрываться от следствия и суда, препятствовать производству предварительного расследования, оказывать воздействие на свидетелей и потерпевшего, данные основания не подтверждены доказательствами. К совершению инкриминируемых преступлений фио не причастен; имеет постоянное место жительства, работает. Просили изменить фио меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные в суд материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что ходатайства следователя о продлении срока содержания по стражей обвиняемым фио, фио, фио, фио и фио, каждому, являются законным, обоснованным, мотивированным и подлежащими удовлетворению по указанным в них основаниям. Суд считает, что тот срок продления содержания под стражей в отношении каждого обвиняемого, о котором ходатайствовал следователь, действительно вызван необходимостью проведения указанных следственных мероприятий.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требования ст. 146 УПК РФ.

Задержаны фио, фио, фио, фио и фио в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ при наличии достаточных к тому оснований.

Избрание фио, фио, фио, фио и фио меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дальнейшее продление срока ее действия, произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Обвинение фио, фио, фио, фио и фио предъявлено в порядке, установленном главной 23 УПК РФ, а представленные суду материалы дела свидетельствуют об обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности каждого обвиняемого к совершении инкриминируемых каждому из них преступлений.

Постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания фио, фио, фио, фио и фио под стражей составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; они обоснованы фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения. Постановления представлены в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица.

С учетом изложенного, суд признает постановления следователя законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 06 месяцев.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания фио, фио, фио, фио и фио под стражей, суд учитывает и признает обоснованными доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие без проведения ряда следственных и процессуальных действий.

Как следует из постановлений о продлении срока следствия, по делу был выполнен значительный объем следственных действий. При таких обстоятельствах, учитывая, в совокупности, объем и характер следственных действий, выполненных органами предварительного следствия, а также следственных действий, планируемых к выполнению, суд срок содержания обвиняемых под стражей, о продлении которого ходатайствует следователь, признает разумным и обоснованным.

При рассмотрении настоящих ходатайств судом не установлено, что следствие производится неэффективно, или допускается волокита.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, фио, фио, фио и фио, каждого, в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Изменять меру пресечения обвиняемым фио, фио, фио, фио и фио, каждому, на данном этапе суд считает нецелесообразным, так как они обвиняются в совершении умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, направленных против собственности и личности, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, фио, фио, фио не работают, то есть постоянного источника дохода не имеют, фио, фио ранее привлекались к уголовной ответственности. Данные обстоятельства дают суду основание полагать, что находясь на свободе, обвиняемые могут скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать предварительному следствию. Избрать иную, более мягкую меру пресечения, которая бы гарантировала явку обвиняемых в органы предварительного расследования и в суд, в данной ситуации невозможно. В связи с чем ходатайства обвиняемых и их защитников об изменении обвиняемым меры пресечения на не связанную с лишением свободы не подлежат удовлетворению.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность содержания фио, фио, фио, фио и фио под стражей, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства следователя удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому фио, паспортные данные, на 01 (один) месяц 04 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть до 05 июня 2017 года.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Микая фио, паспортные данные, на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 17 суток, то есть до 01 августа 2017 года.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому фио Умуду Маликовичу, паспортные данные, на 01 (один) месяц 04 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть до 05 июня 2017 года.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому фио, паспортные данные, на 01 (один) месяц 04 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть до 05 июня 2017 года.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому фио, паспортные данные, на 01 (один) месяц 25 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть до 26 июня 2017 года.

В удовлетворении ходатайств обвиняемых и их защитников отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья фио