Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1544\16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 23 ноября 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ********* на постановление о привлечении к административной ответственности № ********* от 12.07.2016, вынесенное заместителем начальника Объединения Административно-Технических инспекций г. *********

УСТАНОВИЛ:

Представитель ********* обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административной ответственности № ********* от 12.07.2016, вынесенное заместителем начальника Объединения Административно-Технических инспекций г. Москвы ********* о привлечении ********* к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12 июля 2016 года, ********* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 06 июня 2016 года в 10 час. 20 мин. по адресу: ********* выявлена установка ограждений, не соответствующих ********* что является нарушением 2.2.1 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве».

Из жалобы ********* усматривается, что материалы административного дела не подтверждают факт совершения административного правонарушения, в постановлении от 12 июля 2016 года отсутствует мотивировочная часть, не указано, что явилось следствием привлечении Общества к административной ответственности и в чем выразилось нарушение правил № *********

Представитель ********* в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям, пояснила, что административным органом допущены процессуальные нарушения, предусмотренные действующим законодательством. Кроме того, представителю Общества, действующему на основании доверенности №130 от 11.07.2016 года не были разъяснены его права, обстоятельства, в связи с которыми Заявитель привлечен к административной ответственности, не предъявлены доказательства наличия вины Заявителя в совершении административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица.

Согласно п. 4 ст. 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных п. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.5 КоАП г. Москвы протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы, составляются должностным лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП г. Москвы.

В соответствии со ст. 16.4 КоАП г. Москвы об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Данным уполномоченным органом является ОАТИ г. Москвы согласно п. 1.1 Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15 апреля 2003 года № 260-ПП, действующего на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами ОАТИ г. Москве в рамках полномочий, представленных им действующим законодательством.

Согласно материалам дела, 06 июня 2016 года в 10 час. 20 мин. по адресу: *********, выявлен факт установки ограждении, не соответствующих 299 ПП, что является нарушение 2.2.1 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве».

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что постановление №16-44-Б03-00039/01 от 12.07.2016 г. подлежит отмене в связи с тем, что при вынесении постановления, представителю ********* не были разъяснены его права. Кроме того, в постановлении № ********* /01 от 12.07.2016 г. не указано существо административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника административно-технической инспекции города Москвы ********* от 12 июля 2016 года о привлечении ********* к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, жалобу представителя ********* – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья