Решение
Дело № 02-4883/2016 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 ноября 2016 года
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,
при секретаре Солдатовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4883/2016 по иску АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бобкову Сергею Борисовичу, Гущину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,
установил:
АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Бобкову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 9 388 074,39 руб., обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Гущину В.В.: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения жилого микрорайона с развитой инфраструктурой и объектами соцкультбыта, производственных и коммунально-складских объектов, площадью 64 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир севернее железной дороги, юго-восточнее п. Шоссейное, северо-западнее п. Ласкино, Россия, Калининградская область, Гурьевский район, ТОО «Ново-Московское», кадастровый (условный) номер объекта: 39:03:080818:35 с установлением начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 26 649 000 руб.
В обоснование исковых требований АО «Гринфилдбанк» ссылается на то, что 01 июня 2015 г. между Банком и Бобковым С.Б. был заключен кредитный договор № 001/2015-КФ/КГ, по условиям которого, Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 8 400 000 руб. сроком до 01 марта 2028 г.
В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19,5% годовых от суммы задолженности по основному долгу.
Погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику, в порядке, установленном договором, и включает в себя часть основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом (пункты 1.5 и 1.6 Кредитного договора).
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, 07 октября 2015 г. между АО «Гринфилдбанк» и Гущиным В.В. был заключен договор залога недвижимости № 001/2015-З/КГ, предметом которого является вышеуказанный земельный участок, залоговой стоимостью 26 649 000 руб.
Заемщик условия кредитного договора не выполняет, кредит и проценты не погашает.
В соответствие с п. 6.3 Кредитного договора при невыполнении заемщиком, полностью или частично, любого из обстоятельств, принятых им на себя по Договору, а так же в случае несвоевременного возврата, а равно несвоевременного внесения платы за пользование иными кредитами, полученными в Банке, Банк вправе, по своему усмотрению: потребовать досрочного погашения кредита, начисленных процентов и иных сумм в погашение задолженности заемщика по Договору; потребовать о заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а так же рассчитанных сумм комиссии и неустоек, иных платежей в соответствии с Договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
В соответствии с п. 6.1.1, 6.1.2 Кредитного договора, в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и процентов Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы несвоевременного и/или не полностью погашенного кредита и процентов, за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату оплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.
20 июля 2016 г. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредитных средств в соответствии с п. 6.3 Кредитного договора, однако на указанное требование заемщик не ответил.
По состоянию на 14 июля 2016 г. задолженность Бобкова С.Б. по кредиту составляет 9 388 074,39 руб., в том числе: 8 327 920,33 руб. – сумма просроченного основного долга, 1 005 498,66 руб. – сумма просроченных процентов, 5 179,66 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 49 475,73 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчики Бобков С.Б. и Гущин В.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом телеграммами, телеграммы не доставлены, адресаты по извещению за телеграммами не являются.
В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Исковое заявление поступило в суд 29 августа 2016 г.
Ответчики злоупотребляют предоставленными процессуальными правами, не получая судебные извещения, суд данное обстоятельство расценивает как отказ от получения судебной повестки.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает ответчиков извещенными о судебном заседании надлежащим образом.
Учитывая, что процессуальные сроки рассмотрения дела истекли, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208852/15 от 23 декабря 2015 г., АО «Гринфилдбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
01 июня 2015 г. между АО «Гринфилдбанк» и Бобковым С.Б. был заключен кредитный договор № 001/2015-КФ/КГ, по условиям которого, Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 8 400 000 руб. сроком до 01 марта 2028 г.
В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19,5% годовых от суммы задолженности по основному долгу.
Погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику, в порядке, установленном договором и включает в себя часть основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом (пункты 1.5 и 1.6 Кредитного договора).
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, 07 октября 2015 г. между АО «Гринфилдбанк» и Гущиным В.В. был заключен договор залога недвижимости № 001/2015-З/КГ, зарегистрированный Управлением Росреестра по Калининградской области 15 октября 2015 г.
Предметом договора залога является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения жилого микрорайона с развитой инфраструктурой и объектами соцкультбыта, производственных и коммунально-складских объектов, площадью 64 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир севернее железной дороги, юго-восточнее п. Шоссейное, северо-западнее п. Ласкино, Россия, Калининградская область, Гурьевский район, ТОО «Ново-Московское», кадастровый (условный) номер объекта: 39:03:080818:35 с установлением начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 26 649 000 руб.
В соответствие с п. 6.3 Кредитного договора при невыполнении заемщиком, полностью или частично, любого из обстоятельств, принятых им на себя по Договору, а так же в случае несвоевременного возврата, а равно несвоевременного внесения платы за пользование иными кредитами, полученными в Банке, Банк вправе, по своему усмотрению: потребовать досрочного погашения кредита, начисленных процентов и иных сумм в погашение задолженности заемщика по Договору; потребовать о заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а так же рассчитанных сумм комиссии и неустоек, иных платежей в соответствии с Договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
В соответствии с п. 6.1.1, 6.1.2 Кредитного договора, в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и процентов Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы несвоевременного и/или не полностью погашенного кредита и процентов, за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату оплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.
Заемщик условия Кредитного договора не исполняет, по состоянию на 14 июля 2016 г. задолженность составляет 9 388 074,39 руб., в том числе: 8 327 920,33 руб. – сумма просроченного основного долга, 1 005 498,66 руб. – сумма просроченных процентов, 5 179,66 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 49 475,73 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.
Суд, проверив представленный истцом расчет, с ним соглашается, поскольку он является арифметически верным, соответствует положениям Кредитного договора и требованиям закона, ответчиками арифметическая правильность расчета истца не оспорена, контррасчет не представлен.
20 июля 2016 г. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредитных средств в соответствии с п. 6.3 Кредитного договора, однако на указанное требование заемщик не ответил.
Ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца в установленном порядке не опровергли, доказательств погашения задолженности не представили.
Таким образом, требования Банка о взыскании с Бобкова С.Б. суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях ст. ст. 309-310, 807-819 ГК РФ.
Поскольку судом установлено, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору вызваны неисполнением заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства, то в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ и ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должно быть обращено взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.
Залогодатель Гущин В.В. в судебном заседании залоговую стоимость земельного участка не оспаривал, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявил, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену земельного участка в соответствии с залоговой стоимостью в размере 26 649 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Бобкова С.Б. в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в размере 55 140 руб., с Гущина В.В. - 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бобкову Сергею Борисовичу, Гущину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – удовлетворить.
Взыскать с Бобкова Сергея Борисовича в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору от 01 июня 2015 г. № 001/2015-КФ/КГ в размере 9 388 074 руб. 39 коп., государственную пошлину в размере 55 140 руб.
Взыскать с Гущина Владимира Владимировича в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Обратить взыскание в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на заложенное недвижимое имущество по договору № 001/2015-З/КГ залога недвижимости от 07 октября 2015 г.:
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения жилого микрорайона с развитой инфраструктурой и объектами соцкультбыта, производственных и коммунально-складских объектов, площадью 64 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир севернее железной дороги, юго-восточнее п. Шоссейное, северо-западнее п. Ласкино, Россия, Калининградская область, Гурьевский район, ТОО «Ново-Московское», кадастровый (условный) номер объекта: 39:03:080818:35, принадлежащего залогодателю Гущину Владимиру Владимировичу, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 26 649 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Шипикова А.Г.