Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 г.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску *** к *** о расторжении договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире, третье лицо ***,

УСТАНОВИЛ:

***. обратилась в суд с иском к ***. о расторжении договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире от *** г.

Свои требования ***. мотивирует тем, что являлась собственником комнаты № * жилой площадью ** кв.м. в коммунальной квартире по адресу: *** на основании договора передачи № *** от *** г.

*** г. между *** и ***. был заключен договор купли-продажи указанной комнаты.

Стоимость комнаты по условиям договора составляет *** руб., дата оплаты в договоре не прописана. Между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что указанную в договоре сумму ответчик перечислит на счет истца в течение **дней с момента регистрации Договора купли-продажи. Договор купли-продажи зарегистрирован *** г.

До настоящего времени платеж за имущество (комнату) не произведен, неоднократные обращения к ответчику о надлежащем исполнении обязательств по Договору оставлены без ответа.

*** г. заказным письмом направлено уведомление в адрес ответчика о расторжении договора либо об оплате денежных средств по Договору купли-продажи комнаты в коммунальной квартире от *** г., на которое ответчик не ответила.

Представитель истца ***. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ***. и ее представитель ***. в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Дело рассмотрено в отсутствие *** в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, считает иск подлежащим отказу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, ***. являлась собственником комнаты № * жилой площадью ** кв.м. в коммунальной квартире по адресу: ***на основании договора передачи № *** от *** г.

*** г. между *** и ***. был заключен договор купли-продажи указанной комнаты, переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве *** года.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи комната продана за *** руб., оплаченных покупателем продавцу.

В соответствии с п. 8 по соглашению сторон, в соответствии со ст. 556 ГК РФ, имущество считается переданным с момента подписания настоящего договора.

Основанием к расторжению договора, по мнению истца, является существенное нарушение договора со стороны ответчика ***., а именно, что ответчик не уплатила истцу денежные средства за приобретенную комнату.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи комнаты в коммунальной квартире от *** г. не содержит условий, определяющих случаи его расторжения по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, в том числе и неуплату покупателем денежных средств за комнату.

Нормы главы 30 ГК РФ не содержат нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и истребовать имущество в связи с неуплатой покупной цены.

Вместе с тем в п. 3 ст. 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи, а именно, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, утверждение истца о том, что ответчик не произвела оплату по договору, не является основанием полагать, что нарушение договора является для истца существенным по положениям п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Кроме того, из буквального толкования п. 4 Договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире от ***

Факт оплаты денежных средств за комнату также подтверждается объяснениями ответчика, из которых следует, что она лично передала истцу денежные средства в размере *** руб. перед подачей договора в Управление Росреестра по Москве для регистрации перехода права собственности на комнату.

При таких обстоятельствах заявленные требования не основаны на законе, не доказаны и подлежат отказу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований *** к *** о расторжении договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.