Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 31 августа 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску *** к *** о взыскании задолженности,

Установил:

*** обратилось в суд с иском к *** о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ***. истец предоставил ответчику кредит на сумму ***, на срок до *** на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.

Ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что *** истец предоставил ответчику кредит на сумму ***, на срок до ***. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.

Ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выписками по счету.

Таким образом, требования истца об уплате возникшей задолженности подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях гражданского законодательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности на ***. общая сумма задолженности по кредиту составляет ***, из которых: *** – основной долг, ***. – проценты на сумму текущего долга, ***, просроченный кредит, ***. – просроченные проценты, *** – пени за просроченный кредит, *** – пени на просроченные проценты.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона, ответчиком указанный расчет не оспаривался.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах ответчик должен возместить Банку расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Решил:

Иск *** к *** о взыскании задолженности– удовлетворить.

Взыскать с *** в пользу ***задолженность по кредитному договору № ***от ***. в размере ***, из которых: ***. – основной долг, *** – проценты на сумму текущего долга, ***, просроченный кредит, *** – просроченные проценты, ***. – пени за просроченный кредит, *** – пени на просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Ответчик вправе в течение *** дней с момента получения заочного решения подать в Дорогомиловский районный суд г. Москвы заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Шипикова А.Г.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

по гражданскому делу

г. Москва 31 августа 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску *** к *** о взыскании задолженности

Судебное заседание открыто.

В судебное заседание стороны не явились.

Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Суд оглашает ходатайство представителя истца.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дне слушания дела своевременно надлежащим образом с вынесением заочного решения.

Дело доложено.

Суд исследует письменные материалы дела.

Дополнений от сторон не поступало.

Судебное разбирательство по делу закончено.

Суд переходит к судебным прениям.

Суд удаляется на совещание для вынесения заочного решения.

Заочное решение вынесено и провозглашено.

Сроки и порядок обжалования заочного решения разъяснены.

Срок и порядок ознакомления и принесения замечаний на протокол судебного заседания, согласно ст. 231 ГПК РФ, разъяснен.

Судебное заседание закрыто.

Судья А.Г. Шипикова

Секретарь И.М.Солдатова

*** ***

31.08.2016

***

Дорогомиловский районный суд города Москвы направляет Вам копию решения для сведения.

Приложение: решение на 1-м листе.

Судья А.Г. Шипикова

***

***

31.08.2016 г.

***

Дорогомиловский районный суд города Москвы направляет Вам копию решения для сведения.

Приложение: решение на 1-м листе.

Судья А.Г. Шипикова