Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием представителя по доверенности наименование организации фио, представителя по доверенности Префектуры адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации фио на постановление административной комиссии Префектуры адрес по делам об административных правонарушениях от дата, которым наименование организации, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 Кодекса адрес об административных правонарушениях (далее КоАП адрес), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 КоАП адрес, выразившемся в том, что в дата не выполнило частично обязанность по созданию (выделению) квотируемых рабочих мест в размере 2% от среднесписочной численности работников для приема на работу инвалидов, что составило 5 квот (2 квоты для приема на работу инвалидов и 3 квоты для приема на работу молодежи установленных категорий), из которых не выполнена 1 квота для приема на работу инвалидов.

Представителем наименование организации фио на указанное постановление подана жалоба, в которой она, выражая свое несогласие с постановлением должностного лица, считает его незаконным. Отмечает, что Банк не был извещен надлежащим образом о проводимой проверки, в приказе о проведении проверки не указан регламент ее проведения, в период проверки незаконно включен дата, при составлении протокола права представителю Банка не были разъяснены, протокол составлен в нарушение ст. 28.2 КРФоАП, срок давности привлечения к административной ответственности Банка пропущен.

Представитель наименование организации фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила постановление должностного лица отменить.

Представитель Префектуры адрес фио в судебное заседание явился, просил постановление оставить без изменений, представил письменную позицию по делу, доводы которой сводятся к тому, что Банк был извещен неоднократно о проводимой проверке, по электронной почте и направлением распоряжения почтой, срок привлечения к ответственности не пропущен, административная комиссия наделена полномочиями по вынесению и составлению постановлений, протокол составлен в соответствии с нормами КРФоАП.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, судья находит постановление административной комиссии Префектуры адрес по делам об административных правонарушениях от дата законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП адрес невыполнение работодателем установленной законодательством адрес обязанности по созданию или выделению квотируемых рабочих мест, что влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

Из положений ст.ст.2-4 Закон адрес от дата №90 «О квотировании рабочих мест» следует, что квотирование рабочих мест осуществляется для инвалидов, признанных таковыми федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации, и молодежи определенных категорий. Выполнением квоты для приема на работу (далее - квота) считается в отношении инвалидов - трудоустройство работодателем инвалидов, имеющих рекомендации к труду, подтвержденное заключением трудового договора, действие которого в текущем месяце составило не менее 15 дней. Работодателям, осуществляющим деятельность на территории адрес, у которых среднесписочная численность работников составляет более 100 человек, устанавливается квота в размере 4 процентов от среднесписочной численности работников: 2 процента - для трудоустройства инвалидов и 2 процента - для трудоустройства категорий молодежи, указанных в части 1 статьи 2 настоящего Закона. Работодатель самостоятельно рассчитывает размер квоты исходя из среднесписочной численности работников, занятых на территории адрес. Работодатели в соответствии с установленной квотой обязаны создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и категорий молодежи, указанных в части 1 статьи 2 настоящего Закона. Рабочие места считаются созданными (выделенными), если на них трудоустроены граждане указанных категорий.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что под созданием (выделением) квотируемых рабочих мест для трудоустройства инвалидов и молодежи следует понимать организацию и фактическое трудоустройство на такие места граждан указанных категорий. При этом обязанность по созданию и выделению квотируемых рабочих мест (трудоустройству граждан) в соответствии с установленным размером квоты, рассчитываемым в порядке, предусмотренном ст. 3 Закона адрес о квотировании рабочих мест, возлагается на работодателя. Невыполнение работодателем указанной обязанности влечет административную ответственность в соответствии с Кодексом адрес об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 2.6-2.7 Постановления Правительства Москвы от дата №742-ПП «Об утверждении Положения о квотировании рабочих мест в адрес» работодатели в соответствии с установленной квотой создают или выделяют рабочие места для трудоустройства инвалидов и молодежи. Рабочие места считаются созданными (выделенными), если на них трудоустроены граждане указанных категорий. Трудоустройство граждан в счет установленной квоты производится работодателями самостоятельно с учетом предложений уполномоченных органов исполнительной власти адрес в области занятости населения и социальной защиты населения, а также общественных организаций инвалидов и молодежи.

Факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от дата № АК-04-01/2016 (20/1), протоколом №20/1 об административном правонарушении от дата, актом проверки №20 от дата Департамента труда и социальной защиты населения адрес, отчетами о выполнении установленных квот Банком, иными материалами дела об административном правонарушении.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Действия наименование организации правильно квалифицированы по ст. 2.2 КоАП адрес, т.к. наименование организации не выполнило обязанности по квотам.

Выводы должностного лица о наличии вины наименование организации в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод заявителя о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст. 16.4 КоАП адрес производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП адрес осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

На основании п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Поскольку Банку вменяется невыполнение установленной законодательством адрес обязанности по созданию или выделению квотируемых рабочих мест, указанное правонарушение является длящимся. Днем его совершения следует считать день выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, - дата. Таким образом, постановление о назначении наименование организации административного наказания по ст. 2.2 КоАП адрес вынесено дата в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что наименование организации надлежащим образом не был извещен, судом не могут быть приняты во внимание, т.к. факсограммой Банк от дата был вызван для ознакомления с результатами проверки и для составления протокола, приказ о проведении проверки и уведомление о проверки была направлены в адрес Банка дата и дата, а затем продублированы посредством почты от дата, которое было получено уже дата Банком, и подтверждается представленными документами Банком дата

Довод жалобы о том, что акт и протокол составлены без указания регламента, опровергаются также материалами дела, из которых усматривается, что указанные документы составлены в соответствии с Регламентом, утвержденным Департаментов от дата №337, в установленные законом сроки.

В соответствии с п.18 ст. 16.3 КоАП адрес в компетенцию административных комиссий префектур административных округов адрес по делам об административных правонарушениях входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 2.2 КоАП адрес.

Таким образом, довод о том, что префектура адрес не имела права составлять протокол и выносить постановление об административном правонарушении в отношении Банка по ст.2.2 КоАП адрес, не состоятелен.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность вынесенного постановления и не являются основаниями для его отмены. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФоАП. В соответствии с адрес регламента, проверка проведена в срок с дата по дата, включительно, данный срок является календарным, равным 3-летнему, посчитан верно.

Наказание наименование организации назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Префектуры адрес по делам об административных правонарушениях от дата, которым наименование организации, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 Кодекса адрес об административных правонарушениях (далее КоАП адрес), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу представителя наименование организации – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья фио

3