Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 18 сентября 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Быковской О.Н., при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимых Морозовой А.И., Семеновой А.С.,

защитника подсудимой Морозовой А.И. в лице адвоката Коллегии адвокатов «Подхватиловский и партнеры» Ивановой Л.Н., представившей удостоверение № 20994 и ордер № 001627 от 09 сентября 2025 года,

защитника подсудимой Семеновой А.С. в лице адвоката Адвокатского кабинета «ПОБЕДИТ» Кинареева А.С., представившего удостоверение № 20912 и ордер № 1906 от 11 сентября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-447/2025 в отношении

Морозовой Анастасии Ильиничны, родившейся 03 марта 1995 года в адрес, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

Семеновой Анастасии Сергеевны, родившейся 23 декабря 2002 года в адрес, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей ребенка паспортные данные, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

каждой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования Морозова А.И., Семенова А.С. каждая обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Морозова А.И., Семенова А.С., 09 июля 2025 года в 03 часа 45 минут, находясь в отеле «Дэтоль», расположенном по адресу: адрес, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Далее Морозова А.И., Семенова А.С., действуя согласно распределенным преступным ролям, будучи уверенными в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в том числе из числа клиентов и персонала отеля «Дэтоль», и не сможет помешать осуществить задуманное, с целью реализации общего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнении общего преступного умысла, в то время как администратор отеля «Дэтоль» находился в комнате отдыха, Морозова А.И. подошла к стойке администратора, на которой увидела ароматический диффузор «Fragrance Community L.Cherry» (вдохновлено: Tom марка автомобиля – Lost Cherry) («Фрагранс Комунити Эль.Чери» (вдохновлено: фио – Лост Чери)) в стеклянной емкости, объемом 100 мл, стоимостью сумма, который придвинула к Семеновой А.С. с целью его дальнейшего хищения. Далее Морозова А.И. проследовала по коридору отеля «Дэтоль» с целью обнаружения свидетелей Морозовой А.И. и Семеновой А.С. преступных действий и избежания возможного пресечения преступных действий, в то время как Семенова А.С. взяла со столика, находящегося в холле отеля «Дэтоль», картонную коробку с бумажными салфетками «Tafo» («Тафо»), материальной ценности не представляющую, и декоративную марка автомобиля Square wooden vase FB (Скуэр вуден марка автомобиля ЭфБи) с искусственным цветком, стоимостью сумма. После этого Семенова А.С. подошла к стойке администратора, с которой взяла вышеуказанный ароматический диффузор. Далее Семенова А.С. проследовала к выходу из отеля «Дэтоль» и с полки, находящейся около лестницы, взяла декоративную марка автомобиля Square wooden vase FB-MC23015 (Скуэр вуден марка автомобиля) с искусственным цветком, стоимостью сумма, в то время как Морозова А.И. следовала за ней. После этого в 03 часа 46 минут Морозова А.И. и Семенова А.С. вышли из отеля «Дэтоль» с похищенным имуществом, которым распорядились по своему усмотрению, причинив таким образом ООО «Дэтоль» материальный ущерб на сумму сумма.

В суд поступило ходатайство представителя потерпевшего ООО «Дэтоль» Копыцкой В.Д. о прекращении уголовного дела в отношении Морозовой А.И., Семеновой А.С., поскольку между представителем потерпевшего и подсудимыми состоялось примирение. Морозова А.И. и Семенова А.С. возместили причиненный преступлением ущерб в полном объеме, каких-либо претензий представитель потерпевшего к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего.

Подсудимые поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что добровольно возместили причиненный их действиями вред.

Защитники поддержали ходатайство представителя потерпевшего, указав, что имеются все основания для прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняются Морозова А.И., Семенова А.С., относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Морозова А.И., Семенова А.С. к уголовной ответственности привлекаются впервые.

В связи с вышеизложенным, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что между представителем потерпевшего и подсудимыми состоялось примирение, поскольку подсудимые принесли свои извинения, преступление совершили впервые, также представитель потерпевшего подтвердила, что примирение с Морозовой А.И. и Семеновой А.С. состоялось, причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред возмещен, каких-либо претензий к подсудимым не имеется.

Гражданский иск не предъявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Морозовой Анастасии Ильиничны, Семеновой Анастасии Сергеевны, каждой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Морозовой А.И., Семеновой А.С. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу, а именно:

- компакт-диск с находящейся на нем записью с камеры видеонаблюдения от 09 июля 2025 года; акт инвентаризации стоимости причиненного ущерба ООО «Дэтоль»; справка о стоимости похищенного имущества; счет № 569 от 18.03.2025 г.; устав общества с ограниченной ответственностью «Дэтоль»; решение № 2 и приказ о переводе работника на другую работу, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- две декоративные марка автомобиля с искусственным цветком, картонная коробка с бумажными салфетками, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Дэтоль» Копыцкой В.Д. – оставить по принадлежности у законного владельца – ООО «Дэтоль».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий О.Н. Быковская