Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2883/25

адрес № 207

адрес

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 02.09.2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адресЛ. на постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес от 02 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 207 адрес от 02 июня 2025 года адресЛ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На указанное постановление адресЛ. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что адресЛ. не почувствовала столкновение автомобилей, не являлся участником ДТП, также заявитель считает, что административное правонарушение носит малозначительный характер.

В судебном заседании адресЛ. не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 28 марта 2025 года в 11 час. 34 мин. по адресу: адрес, ТТК, адрес, водитель адресЛ., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по третьему транспортному кольцу напротив дома № 29 по адрес являлся участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Чанган, регистрационный знак ТС, под управлением фио, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения адресЛ. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых, вопреки доводам стороны защиты, сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении 77 ФП44795101 от 05 апреля 2025 года, в котором зафиксирован факт совершения адресЛ. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах (л.д. 1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 марта 2025 года (л.д. 2),

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 28 марта 2025 года, согласно которому 28 марта 2025 года в 10 час. 50 мин. от командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес он получил сообщение о ДТП по адресу: адрес, ТТК внутреннее, адрес. Прибыв по указанному адресу, обнаружил транспортное средство Чанган, регистрационный знак ТС, с механическими повреждениями. Выяснил, что данное транспортное средство повреждено – задний бампер. Обнаружить транспортное средство, скрывшееся с места ДТП, на прилегающей территории не представилось возможным (л.д. 3),

- схемой места совершения административного правонарушения по адресу: адрес, ИИК внутренняя сторона, адрес, составленной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д. 4),

- объяснениями фио от 28 марта 2025 года, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ознакомленного с положениями ст.51 Конституции РФ и ст.25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, согласно которым он ехал по ТТК в сторону адрес из туннеля, рядом с Москва-Сити. Почувствовал удар сзади и остановился, второй участник ДТП скрылся с места (л.д. 5),

- карточкой учета транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 10),

- карточкой учета транспортного средства Чанган, регистрационный знак ТС (л.д. 11),

- карточкой операции с ВУ на имя адресЛ. (л.д. 12),

- протоколом осмотра транспортного средства от 05 апреля 2025 года, согласно которому произведен осмотр транспортного средства на наличие повреждений марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Осмотра производился в связи с причастностью к дорожно-транспортному происшествию 28 марта 2025 года по адресу: адрес, ТТК, адрес участием автомобиля Чанган, регистрационный знак ТС. Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра ТС, участвующим лицам также объявлено о применении технических средств. В ходе осмотра автомобиля Чанган, регистрационный знак ТС, было установлено, что задний бампер справа имеет механические повреждения, накладка задней правой арки имеет механические повреждения, расположены на высоте от 50 см до 81 см. В ходе осмотра автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было установлено, что передний бампер слева имеет механические повреждения в виде царапин, расположенные на высоте от 50 см до 88 см (л.д. 13),

- протоколом осмотра транспортного средства от 04 апреля 2025 года, согласно которому произведен осмотр транспортного средства на наличие повреждений марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Осмотра производился в связи с причастностью к дорожно-транспортному происшествию 28 марта 2025 года по адресу: адрес, ТТК, адрес участием автомобиля Чанган, регистрационный знак ТС. Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра ТС, участвующим лицам также объявлено о применении технических средств. В ходе осмотра автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было установлено, что передний бампер слева имеет механические повреждения в виде царапин. Представлены фотоматериалы (л.д.14-24),

- подпиской адресЛ. о разъяснении ему прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 31),

- подпиской о разъяснении Савенкову П.А. прав потерпевшего (л.д. 32),

- результатами поиска правонарушений в отношении адресЛ., согласно которым адресЛ. один раз привлекался к административной ответственности, штраф оплачен (л.д.35),

- видеоматериалами (л.д.36),

- а также иными материалами дела.

Указанным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, которая приводит к выводу о наличии в действиях адресЛ. состава административного правонарушения, с которой суд соглашается, поскольку собранные по делу доказательства согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется.

Довод жалобы о том, что отсутствует умысел на оставление места ДТП, не состоятелен, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью момента ДТП. С учетом силы механического воздействия при столкновении транспортных средств, а также траектории их движения представляется неубедительным ссылка привлекаемого лица на то, что он не заметил столкновения.

Ссылка в жалобе на малозначительность правонарушения является несостоятельной, основанной на неверном толковании норм права.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Между тем, основания, позволяющие признать совершенное адресЛ. правонарушение малозначительным по делу отсутствуют.

Таким образом, нарушений порядка рассмотрения мировым судьей настоящего дела, которые могли бы являться основанием к отмене постановления не имеется.

При назначении наказания мировой суд учел обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного адресЛ.

Административное наказание назначено адресЛ. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок, подсудность и срок давности привлечения адресЛ. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес от 02 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении адресЛ. – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Каширин С.В.