Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2885/25

Мировой судья судебного участка № 207

адрес

РЕШЕНИЕ

адрес 02.09.2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес от 23 июня 2025 года, которым Шляхтин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Шляхтин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, Шляхтин К.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

В судебное заседание Шляхтин К.В. явился, доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, то не получал копию постановления, на госустуги не заходит, проживает за городом.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав фио, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Факт совершения Шляхтиным К.В. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 0356043010425051402007070 от 14 мая 2025 года, согласно которому Шляхтин К.В. не уплатил административный штраф в установленные законодателем сроки, предусмотренные КоАП РФ; 

- постановлением № 0356043010225012002005151 от 20 января 2025 года, согласно которому Шляхтин К.В. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма;

- иными материалами дела.

На момент рассмотрения дела мировым судьей, сведений об отмене постановления от 20 января 2025 года материалы дела не содержали и Шляхтиным К.В. не представлены, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является правильным.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

Довод о том, что Шляхтин К.В. копию постановления не получал, опровергается исследованными материалами дела, в том числе данными отслеживания корреспонденции, из которых следует, что постановление было направлено Шляхтину К.В. по адресу его регистрации, однако в связи с тем, что Шляхтин К.В. за получением копии постановления не явился, конверт возвращен в орган его направивший (л.д. 8).

Применительно к обстоятельствам данного дела, административным органом выполнены надлежащим образом требования КРФоАП о направлении копии постановления Шляхтину К.В. Риск не получения корреспонденции по адресу регистрации, несет лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Уклонение же при изложенных выше обстоятельствах фио от исполнения назначенного ему наказания в виде административного штрафа является грубым нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы заявителя указанные в жалобе отклоняются судом, поскольку не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес от 23 июня 2025 года, которым Шляхтин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин